parellisekte? afspl "equisense of parelli"

[Mieke]

Zolang we allemaal maar gelukkig zijn en gerespecteerd worden voor wat we denken, voelen en geloven! Zolang we allemaal het paard respecteren voor wat hij/zij in wezen is!

[Bowen]

Ach, ik ben superblij met het parelli systeem en hou me er heel aardig aan(je moet toch op ten duur een lijn kiezen en daarmee verder gaan en ik vind het parelli systeem ronduit geweldig).
Maar soms krommen mijn tenen bij de zoveelste uitroep in een parelli dvd van hoe geweldig pat is, na in een half uur 10 keer te hebben gehoort hoe geweldig pat is heb ik het er wel even mee gehad zeg maar, dan begint het irritant te worden
Dan denk ik bij mezelf, ik heb inmiddels vele honderden euro's uitgegeven aan het matriaal, ik weet dat pat goed is, hoef het echt niet continu te horen nog

Geen enkel commentaar op het systeem, ik heb ook naar zat andere dingen gekeken, de equisense dvd bv ook goed bestudeert, maar dat leerde me niets extra's naast parelli, het was eigenlijk vrijwel hetzelfde, alleen dan met een stuk minder diepgang erbij.
Maar die zelfverheerlijking zou van mij niet hoeven, maar misschien ben ik daar wel erg hollands in tegenover het amerikaanse van pat.

[Nacino]

Els: wat ik in je criteria voor sekte nog mis (en waar Parelli dan weer niet aan voldoet mag ik hopen) is dat je niet zomaar uit een sekte stapt, dat wegraken moeilijk is en/of afgestraft wordt.
Verder sluit ik me aan, en wil ik me bij deze ook outen: ik zit in een sekte, met m'n ogen open, en voor zover ik dat nog kan inschatten, uit vrije wil...

Volgens mij zijn er toch echt bij bepaalde instructeurs in het verleden sterren afgepakt. Er zijn ook vele instructeurs uitgestapt en dat zal niet zonder reden zijn. Aangezien Parelli een legale organisatie is moet uitstappen natuurlijk wel mogelijk zijn

Parelli heeft me meer dan een beetje goeds gebracht en daar ben ik blij om. Wat een demo op de Equitana wel allemaal niet teweeg heeft gebracht. Sinds die demo is Parelli niet meer uit mijn hoofd verdwenen. Het heeft me (in tegenstelling tot welke andere NH-er dan ook) veel duidelijkheid en structuur gebracht, een supergrip-handvat!

Ondanks dat ik mijn pad inmiddels verbreed heb en langzaam en gecontroleerd heb leren afkikken van Parelli zou ik het leuk vinden 'op de hoogte te blijven' van hun nieuwe ontwikkelingen. Hier op het forum pak ik wel e.e.a. mee, maar ik vind het werkelijk erg zonde dat om aan info te komen, ik lid moet zijn. Dát is voor mij weer een stapje in de richting van een secte. Het is 'zij', de ontwetende niet-leden, en 'wij', de savvyclub members met hun privileges. Het is niet meer lekker ouderwets een kluwe enthousiaste studenten met hun boekjes in de achterzak, hard aan het sparen om af en toe een cursus te volgen!

Je verzuipt je er helemaal in (in ieder geval financieel, wat je vervolgens doet met wat je krijgt voor je geld staat je uiteraard wel weer vrij), óf je doet niet meer mee. Je kunt niet meer 'een beetje meepikken' van wat Pat te bieden heeft, zoals vroegah.
Ik heb mijn basis inmiddels dus heb het niet meer nodig en ben ook niet zo te spreken over pat's nieuwste idee-en bijv. de horsonalities (ik ben nu eenmaal een gedragswetenschapper van beroep en al dat ongefundeerde gewouwel over paardenkarakters stuit me nogal tegen de borst). Nu kan ik natuurlijk heel bejaard gaan roepen 'die goeie ouwe tijd', maar ik geloof dat iemand die nu het NH wereldje ontdekt net zo blij en gelukkig kan worden van het ontdekken van het bestaan van parelli als dat ik dat toendertijd was. Ik denk dat Parelli nog steeds voor velen een eye-opener is en veel goeds kan brengen. Of je dan geheel bij Pat's ideeen blijft hangen of na een tijdje verder zoekt (wat hij tegenwoordig ook wel heel eerlijk toegeeft, na level 2 ga je maar je eigen wel) maakt eigenlijk niet zoveel uit.

Kort gezegd, ik heb er veel aan gehad, ben daar dankbaar voor, maar heb ook véél frustraties gehad over het strikte systeem en dan met name de handhaving daarvan door ons Nederlandse agentschap. Als één van de oprichters van de NHdag weet ik ook dat er vele andere 'goeroes' zijn (waar ik lang niet altijd iets mee heb!!) die veel meer open minded zijn en rustig naast andere NH-ers kunnen functioneren. Dat gevoel van saamhorigheid hebben we op de NH dag altijd willen uitstralen (en ik denk dat dat ook gelukt is ). Wel hebben we het altijd erg jammer gevonden dat 'Parelli' (onze eigen favoriet) daar niet bij wilde zijn om onduidelijke, nooit openlijk gecommuniceerde redenen. (maar aangezien de NH dag ook prima liep zonder, was het wel graag of niet uiteraard)

Lastig vond ik (toen, ik heb wel het idee dat dat door de tijd heen is veranderd) dat een instructeur echt niets buiten zijn boekje mocht/ wilde doen. Denk dat dat me het meeste heeft gefrustreerd van alles. Er was daardoor geen ruimte voor eigen voortschrijdend inzicht of eigen ingevingen (die inzichten kwamen wel, maar via het trage kanaal van bovenaf). Dat stuitte tegen mijn voor-vrijheid-van-meningsuiting-en-het-hebben-en-tonen-van-eigen-ideeen-en-creativiteit zijnde borst

[Marja]

Ik heb mijn basis inmiddels dus heb het niet meer nodig en ben ook niet zo te spreken over pat's nieuwste idee-en bijv. de horsonalities (ik ben nu eenmaal een gedragswetenschapper van beroep en al dat ongefundeerde gewouwel over paardenkarakters stuit me nogal tegen de borst).

Nou ben ik wel heel benieuwd wat je dan zo slecht vindt aan het horsenalities concept. Ik vind dit juist een hele goede toevoeging, die (hopelijk) maakt dat er minder Parelli-robotpaarden ontstaan omdat men er de 7 games indrilt zoals je dat min of meer in de oude pakketten geleerd werd. Vroeger werd er (in elk geval in het lesmateriaal) maar nauwelijks rekening gehouden met de verschillende karakters van paarden, en hoe je daar je training op aan moet passen. Nu wel, en ik zie dat als een hele vooruitgang.
Ik heb ben zelf bijna afgestudeerd paardengedragstherapeut, een opleiding die ook op wetenschappelijke informatie is gebaseerd. Maar voor mij bijt het één het ander niet.
Ben wel benieuwd hoe jij dat dan ziet Elise?

Lastig vond ik (toen, ik heb wel het idee dat dat door de tijd heen is veranderd) dat een instructeur echt niets buiten zijn boekje mocht/ wilde doen. Denk dat dat me het meeste heeft gefrustreerd van alles. Er was daardoor geen ruimte voor eigen voortschrijdend inzicht of eigen ingevingen (die inzichten kwamen wel, maar via het trage kanaal van bovenaf). Dat stuitte tegen mijn voor-vrijheid-van-meningsuiting-en-het-hebben-en-tonen-van-eigen-ideeen-en-creativiteit zijnde borst

Ja precies, en dat is voor mij dus ook de reden dat ik geen officiële Parelli-instructrice wilde worden. Je kunt (of kon, weet niet of dat aan het veranderen is inmiddels) níets volgens eigen inzicht doen, of je loopt het risico je sterren kwijt te raken... En alhoewel ik Parelli nog steeds volg en er nog altijd door geïnspireerd word, ben ik erg blij dat ik mijn eigen weg ben gegaan en ik de vrijheid heb om op mijn eigen manier bezig te zijn...

[Nacino]

Ben wel benieuwd hoe jij dat dan ziet Elise?

Wel een beetje offtopic maar oké. Ik geloof dat ook paarden uiteraard verschilende karakters (en dus benaderwijzen) kunnen hebben. Echter, bij dieren wordt al járen wetenschappelijk onderzoek gedaan naar het typeren van karakters (ook bij paarden geprobeerd, in NL zelfs) maar het is gewoon lastig. (bij mensen is het al lastig!)
Parelli geeft er zijn eigen draai en en hups, zo hebben we LB-E, RB-E, LB-I en RB-I paarden die komen zo uit een lijstje rollen..... zelfs een psycholoog doet er bij een patient langer over Het gaat mij niet zo zeer om het feit of hij gelijk of ongelijk heeft (de waarheid zal voor de verandering wel weer ergens in het midden liggen) maar om het gemak waarmee 'ze' beweren dat het zo zit.

Om maar een voorbeeld te noemen, in de humane psychologie (en diergedragstherapie) proberen velen (inmiddels, na jaren) ook van de stempeltjes in de DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) af te komen. Waarom, omdat die stempeltjes zo beperkend werken.
Zelf kijk ik ook liever naar het gedrag, alle 'symptomen' samen, en baseer daar een therapie of omgangsvorm op. Niet op dat ene beperkende stempeltje.

[Quinzy]

Ik vind het persoonlijk een belachelijke vergelijking.
AZelf als je de letterlijke vertaling pakt.
Elke club waar dan een beetje geld mee gemoeid is en een belangrijk figuur aan het hoofd staat is dan een sekte.
Neem nu bv de vereniging van modeltreintjes bouwers zo een dingen kosten een hoop geld en het hoofd van zo een vereniging is dan sekteleider.
Veeeel te ver gezocht naar mijn mening.
Ik was van mening dat deze uitdrukking kwam van mensen die niks wisten van Parelli en gefrustreerd zijn omdat ze dingen niet zien bij hun paarden die naturals wel zien of parelli mensen.
Maar helas houd die redenering geen steek hier op het forum.
Dit is een citaat van dat forum

Citaat
Ik heb ook gedweept met Parelli totdat ik mezelf verstikt voelde alsof ik in een sekte terechtgekomen was en ja hoor Parelli IS een sekte, dat is mij bevestigd. Ik blijf wel enkele games gebruiken maar wil zéker niet zweren bij Parelli. NH is zoveel meer dan dat.
Whahahaha !! Ik lig in een deuk !! Ongeloofelijk hoe kom je erbij !!
Dit is toch echt te belachelijk voor woorden !
Ik doe al ruim 9 jaar aan nh les gehad van Jossy rynvoet, cinthe Swennen, Bert Swennen, boeken van Monthy en nu de Parellie pakketen al ruim een jaar of 4. Ik neem dus ook van overal wat en volg vooral het gevoel van mij en mijn paarden.
En zo ver als ik weet ben ik nog geen lid van een sekte hoor.
Het is hoe je er zelf mee omgaat.
Niemand verplicht je bitloos te rijden, pakketen te kopen, naar clinics te gaan of andere ruiters de les te spellen dat ben JIJ zelf die dat dan doet.
Ja ik rij graag bitloos maar als dat nog niet kan dan nog even niet.
Het is gewoon een feit dat mensen die Parelli doen een beter kijk krijgen op wat een paard voelt en uitdrukt met zijn lichaamstaal.
En veel andere ruiters vinden dat erg confronterend dus schrijven ze het liever af als sekte en geldkloperij dat bij hun dieren zeker niet zal werken.
Ik kan bv sinds ik echt lichtaamstaal van paarden beter begrijp echt niet meer naar manege lessen gaan kijken.
Begrijp me nu niet verkeerd, die dieren zijn hard nodig en ik heb ongeloofelijk veel respeckt voor het harde werk dat die dieren moeten leveren. Maar zelf zie ik t liever niet meer.
Parelli is zeker te duur ik denk dat iedere parelli student dat vind.
Maar helaas is dat nu eenmaal zo.
Dat het een sekte is vind ik echt ongeloofelijk belachelijk !
Ga dan maar eens kijken bij die rus daar
https://www.youtube.com/watch?v=eHaEzGz0HeE[/video]
Dit forum is zeker niet voor iedereen toegangkelijk en je moet gebruik van het bit afzweren gebruik je het toch word je uit de groep gezet kan je niet meer op forums enz..

[/quote]
Dus groot was mijn verbazing toen ik hier t zelfde soort topic zag van nh mensen zelf

[Nacino]

De meningen hier over of Parelli wel of niet (lijkt op) een sekte zijn gebaseerd op ERVARINGEN van deze mensen Quinzy. Niet op frustraties van mensen die opkijken tegen wat een Parellier allemaal wel kan en zij zelf niet Tenslotte zijn de meesten hier oorspronkelijke Parelliers en nog steeds blij die keuze ooit gemaakt te hebben
Een boel mensen in dit topic zijn al bekend met Parelli sinds het hier een NL een beetje in zwang kwam. Het zijn dus echt geen loze uitspraken.

En ik moest een beetje lachen om je verbazing. Niet omdat je iets geks zegt! Maar ik dacht even 'kijk, zo reageert een sektelid dus'. Maar dat is een grapje hoor

[Marja]

Wel een beetje offtopic maar oké.

Maar wel een leuke discussie dus als het hier niet goed staat, mag het van mij ook wel gesplitst worden.

Ik geloof dat ook paarden uiteraard verschilende karakters (en dus benaderwijzen) kunnen hebben. Echter, bij dieren wordt al járen wetenschappelijk onderzoek gedaan naar het typeren van karakters (ook bij paarden geprobeerd, in NL zelfs) maar het is gewoon lastig. (bij mensen is het al lastig!)

Maar uit die onderzoeken is toch wel degelijk naar voren gekomen dat paarden verschillende karakters hebben? Zoals het Parelli-programma voorheen was, werd daar veel te weinig rekening mee gehouden. Dat er nu wel aandacht voor is, vind ik een grote vooruitgang. Ook al is het horsenality-systeem ook niet compleet of zaligmakend.

Ik ben het met je eens dat het allemaal niet zo simpel is: hup er zijn 4 soorten karakters, dus 4 verschillende soorten van aanpak en hup, klaar is kees. Maar zo brengt Parelli het m.i. ook niet. Wel geeft hij je nu betere handvaten dan voorheen om te zien waarom je paard de dingen doet zoals hij ze doet. Zoals je bv. het verschil leren zien tussen een paard dat rustig en ontspannen is (LB-i) of een paard dat er ook rustig uitziet, maar op het punt staat te ontploffen (RB-i). En dan de uitleg over hoe je dit op verschillende manieren zou moeten aanpakken. Voor veel mensen is dit zeer waardevolle informatie. Een goede trainer doet dit al automatisch (training aanpassen aan het paard) maar voor veel beginners (en misschien ook wel voor niet-beginners) is het vaak heel moeilijk te ontdekken hoe dat dan moet, en wat hun paard dan eigenlijk nodig heeft.

Maar je hebt wel gelijk dat je niet zo 1-2-3 door middel van het invullen van een horsenality-chart het complete karakter van je paard kunt schetsen. Wel denk ik dat het een aardige indicatie kan geven, en zinnige richtlijnen voor de omgang met je paard.

Parelli geeft er zijn eigen draai en en hups, zo hebben we LB-E, RB-E, LB-I en RB-I paarden die komen zo uit een lijstje rollen..... zelfs een psycholoog doet er bij een patient langer over Het gaat mij niet zo zeer om het feit of hij gelijk of ongelijk heeft (de waarheid zal voor de verandering wel weer ergens in het midden liggen) maar om het gemak waarmee 'ze' beweren dat het zo zit.

Ik vind de omschrijvingen van de horsenalities anders aardig adequaat. Of het compleet is, nee dat denk ik niet. Net als de DSM voor mensen dat niet is; die wordt dan ook niet voor niks voortdurend aangepast en dan nóg is hij vaak niet toereikend. Ik zie de horsenalities meer als een grove schets, van waaruit je kunt gaan werken met je paard. En naargelang je je paard beter leert kennen, ga je steeds meer details invullen. Maar die grove schets geeft je wel een goed startpunt.

[Sarah]

Volgens mij gaat de DSM mee over stoornissen en niet alleen over karakter.
De horsenalities vind ik beter te vergelijken met een belbin test. (even googelen)
Die test is erg handig om bepaalde karaktertrekken van mensen te bepalen en te kijken welke karakters bij elkaar passen bijvoorbeeld in een team. Het is vrij globaal en kan in een dag met een team gemaakt en besproken worden.
Op die manier leer je elkaar beter kennen. De sterktes en de zwaktes en hiermee dus ook begrip voor elkaar en hoe je beter met elkaar om kan gaan.
In dat opzicht zijn de horsenalities zo gek nog niet.

[Marja]

Quinzy, je kunt het niet maken om dingen van andere fora hier te quoten. Dat overstijgt alle fatsoensnormen.

Verder snap ik je verbazing ook niet. JUIST omdat hier de mening van ervaren Parelli-mensen staat, zou je je misschien kunnen afvragen of het sekte-gevoel dat kennelijk veel (ex?)Parelliërs ervaren, misschien wel eens ergens op gebaseerd zou kunnen zijn.

[Nacino]

Misschien bedoelt Parelli ze niet zo strikt (daar heb ik me niet in verdiept), maar, ik lees hier op het forum anders héél vaak over mensen die hun paard 1 van de 4 stempeltjes hebben opgedrukt. Dat staat mij persoonlijk tegen. Maargoed, that's just my point of view

[Marja]

Parelli zegt dat je paard niet altijd per se in 1 hokje hoeft te passen; in hoe meer hokjes hij past, hoe moeilijker zijn karakter is. Tevens benadrukt hij dat elk paard gedrag uit elk quadrant kan laten zien, en dat je moet reageren op het paard dat voor je staat. Het is dus niet zo statisch allemaal...

Zo is Atli overwegend LB-i, maar soms een beetje LB-ex en heel af en toe RB i of ex. En het is aan mij om af te lezen wat hij wanneer is, en hoe daarnaar te handelen. Je moet je dus ook nooit alleen maar verdiepen in de kenmerken en tactieken die bij het quadrant horen waar je paard het meeste in valt; je moet ze allemaal kennen en ernaar kunnen handelen. En dan maakt het ook nog uit hoe de basis is van je paard: mijn LB-i Atli kan dus ook best eens RB-ex worden, maar heeft dan toch een wat andere aanpak nodig dan een paard dat van nature voornamelijk RB-ex is, en RB-ex gedrag laat zien. Om het ingewikkeld te maken.
Dat is dan weer het leuke van al die Savvy-club DVD's, daarop wordt met heel veel verschillende paarden gewerkt en veel uitleg gegeven over hoe het horsenalities systeem nou in de praktijk toe te passen.

[Monties baasje]

Mogen Parelli instructeurs geen eigen inbreng hebben?? ( ik weet het echt niet) maar Pat gebruikt toch ook veel van andere grootheden? Hij en zijn vrouw Linda hebben ook les van Watler Zettel om maar eens iemand te noemen. Tijdens zijn shows noemt hij toch ook namen van mensen van wie hij weer geleerd heeft? ( Troy Henry oa).
Hij zou juist moeten toejuichen dat mensen meer open minded zijn. Hij heeft toch niet voor niets de eerste paarden universiteit ter wereld. Een universiteit lijkt mij de plaats bij uitstek om ervaring uit te wisselen en kennis te delen.

Gr. AnneMarie

[Marja]

Ik weet niet hoe het nu is, maar toen ik begon met Parelli (jaar of 7 geleden) was het echt not done om over andere instructeurs/methodes te spreken... Pas als Pat het heeft (had?) goedgekeurd, kwam het bij zijn instructeurs en de studenten terecht.
Enerzijds logisch; hij promoot zijn eigen methode en als zijn instructeurs alles maar volledig naar eigen inzicht kunnen veranderen, is er geen uniformiteit meer in de Parelli-methode. Je moet er wel van op aan kunnen dat je van elke Parelli-instructeur dezelfde dingen kunt leren. Anderzijds vond ik dat het wel héél erg ver doorgevoerd werd, NIKS anders kon goed zijn want Parelli wist het toch wel het beste... tja en dát veroorzaakt dus een sektegevoel!

[E.Zanden]

Naar aanleiding van een topic over een PNH-cursus, http://www.nhforum.nl/forum_smf/index.php?topic=24613.0
onderstaand ook in dit topic toegevoegd; het onderwerp is blijkbaar tijdloos

WAARAAN IS EEN SEKTE TE HERKENNEN ?

Definitie
Hoewel woordenboeken het begrip "sekte" vaak als
afscheidingbeweging van een grotere religie beschrijven, zullen de
meesten van ons toch eerder geneigd zijn te denken aan een
groepering die zich van de maatschappij afzondert en
twijfelachtige praktijken kent. Wanneer iemand u derhalve vraagt
of uw religie een sekte is, zult u indien u EERLIJK wilt zijn over
het "gedrag" van uw religie moeten spreken. In het verdere
verloop van deze beschouwing zal dan ook de volgende definitie
gehanteerd worden:

SEKTE:
Een groepering die een pyramidevormige en autoritaire leiderschapstructuur
heeft, met alle leerstellingen en richtlijnen komend van degene(n) aan de top.
De groepering zal er aanspraak op maken de enige weg te zijn tot God,
Paradijs, Verlichting, beheersen van de krachten van de geest, ultiem geluk,
etc, en zal indoctrinatie en manipulatie gebruiken om gezag uit te kunnen
oefenen en haar leden te behouden.

De meeste religieuze sektes leren dingen die de gevestigde kerken als ketterij
beschouwen, maar niet allemaal. Sommige sektes onderwijzen de grondbeginselen
van het Christelijke geloof, maar bezitten ook gedragspatronen die misbruik maken
van mensen en hen manipuleren. Dit kan zowel gebeuren in niet-charismatische als
in charismatische kerkgenootschappen. Er is dan sprake van een toevoeging van
iemands eigen autoriteit en persoonlijke geschriften aan de algemeen aanvaarde
beginselen. Zulke sektes ontlenen hun gezag aan de interpretaties van het
leiderschap en onderdanige en onvoorwaardelijke aanvaarding daarvan is
noodzakelijk om als volwaardig lid gezien te worden. Deze acceptatie houdt ook
leerstellingen in die de meeste mensen als bijkomstig beschouwen. De sleutel voor
identificatie is echter dat sektes hun leden manipuleren en op een verkeerde manier
beïnvloeden

Andere kenmerken
• De sekte zal zich met betrekking tot andere geloofsrichtingen ELITAIR
opstellen en een unieke positie opeisen, m.a.w. ZIJ ZIJN DE ENIGEN DIE
GELIJK HEBBEN - alle anderen volgen de verkeerde weg. ZIJ ZIJN DE
ENIGEN DIE GODS WIL DOEN - alle anderen zijn afvalligen.
• Zij zullen hun zaak aktief promoten en daarbij inbreuk maken op door God
gegeven persoonlijke rechten en vrijheden. Dit MISBRUIK kan zowel van
theologische als van sociale of psychologische aard zijn.

Hoe sektes dit doen:
1. Hun leiders kunnen een EXCLUSIEVE BEDIENING, een bijzondere
openbaring, of een door God gegeven positie of autoriteit voor zichzelf
OPEISEN.

2. Zij geloven de "enige ware kerk" te zijn en nemen een KRITISCHE
HOUDING TEN OPZICHTE VAN ANDERE GELOOFSRICHTINGEN
aan, terwijl zij terzelfdertijd hun eigen groepering, leiders en werken
aanbevelen en ophemelen. Sommige sektes maken zichzelf schuldig aan het
HERSCHRIJVEN VAN HUN VERLEDEN, om minder fraaie details te
doen vergeten.

3. Zij gebruiken INTIMIDATIE en hersenspoeltechnieken om de loyaliteit van
leden af te dwingen. Wanneer iemand op wil stappen kan er gedreigd
worden met hel en verdoemenis of een zekere dood in een komend oordeel
(b.v. Armageddon), of de mogelijkheid door familie en vrienden
buitengesloten te worden, etc. Dit is een wezenlijk onderdeel van het
indoctrinatie-proces.

4. Van leden zal geëist worden dat zij de groepering FINANCIEEL MOETEN
ONDERSTEUNEN. Dit kan gebeuren door het verplichten tot het
gecontroleerd geven van "tienden", het voor toetreding laten overschrijven
van iemands gehele bezit, of door dwangmethoden die een schuldgevoel
aanwakkeren bij degenen die niet hebben bijgedragen aan het verkopen van
tijdschriften, bloemen of andere goederen van de groepering, als onderdeel
van hun "bediening".
Terzelfdertijd kunnen bijbelgerelateerde sektes gewoontes
van kerken zoals het vrijwillige bijdragen ophalen door het
aanrijken van een collecte-schaal en/of het verkopen van
geschriften en geluidsbandjes belachelijk maken. Zij gaan er
gewoonlijk prat op dat ZIJ dit niet doen. Dit geeft
buitenstaanders de indruk dat zij niet in geld geïnteresseerd
zijn.

5. Er zal grote nadruk gelegd worden op de LOYALITEIT aan de groepering
en haar leringen. Het leven van leden zal totaal opgeslokt worden door de
groepsaktiviteiten; zij zullen weinig of geen tijd overhebben om voor
zichzelf te denken door LICHAMELIJKE EN EMOTIONELE
UITPUTTING. Dit is eveneens een wezenlijk onderdeel van het
indoctrinatie-proces.

6. Er zal een totale CONTROLE nagestreefd worden over bijna elk aspect van
het PRIVE-LEVEN van leden. Deze controle kan rechtstreeks zijn door het
leven in een commune, klooster of leefgemeenschap, of door het constant en
herhaaldelijk repeteren van onderricht met onderwerpen als "hoe een goede
Christen te zijn" en "gehoorzaamheid aan het leiderschap". Sommige sektes
hanteren een eigen, voor buitenstaanders ontoegankelijk taalgebruik, om het
saamhorigheidsgevoel te bevorderen. Leden zullen naar hun voorgangers
opkijken voor het verkrijgen van leiding in alles wat zij doen.

7. Bijbel-gerelateerde sektes kunnen met de mond belijden dat zij geen
ONDERSCHEID maken tussen GEESTELIJKEN EN LEKEN en geen
betaalde geestelijkheid bezitten - dat zij allen aan elkaar gelijk zijn. Maar
wanneer men kijkt naar wie op het "podium" de leden rechtstreeks mag
toespreken, wie er materiële ondersteuning en wie er speciale voorrechten of
de achting van andere leden krijgt, dan blijkt vaak het tegendeel.

8. Elk afwijken of in twijfel trekken van de leringen van de groepering wordt
ontmoedigd. KRITIEK HEBBEN in welke vorm dan ook wordt ALS
REBELLIE GEZIEN. Er zal de nadruk worden gelegd op autoriteit,
onvoorwaardelijke gehoorzaamheid en onderwerping. Hier wordt strak de
hand aan gehouden.

9. Van leden wordt geëist dat zij op de een of andere manier hun loyaliteit aan
de groepering demonstreren. Dit zou kunnen zijn door het WAKEN OVER
ANDERE LEDEN (inclusief familie) onder het mom van belangstelling
voor hun "geestelijk welzijn".
Er kan van hen verwacht worden dat zij MOEDWILLIG
LIEGEN (hemelse misleiding) of de dood onder ogen zien
door het weigeren van een bepaalde soort van medische
behandeling.

10. Pogingen om weg te gaan of om pijnlijke feiten betreffende de groepering te
onthullen, kunnen beantwoord worden met bedreigingen. Sommigen hebben
een loyaliteitseed moeten afleggen of een verdrag moeten ondertekenen,
waardoor zij zich bedreigd voelen. Degenen die de groepering ontvlucht zijn
krijgen meestal te maken met CONFRONTATIES met andere leden die hen
willen dwingen terug te keren.

Enkele inbreuken op rechten en vrijheden:

1. INBREUK OP INDIVIDUALITEIT
Het aannemen van een groepsmentaliteit. Men wordt niet toegestaan buiten
het groepsverband een eigen onderzoek te doen, en men moet accepteren wat
door de voorgangers onderwezen wordt. Er wordt veelvuldig gebruik
gemaakt van het opdringen van schuldgevoelens; om de eigen wil
ondergeschikt aan die van de groepering te maken. In zijn meest
kwaadaardige vorm wordt de vrije wil gebroken door middelen als weinig
proteïne bevattende diëten, gebrek aan slaap, en langdurige intimidatie.

2. INBREUK OP VERTROUWELIJKE OMGANG
Banden met vrienden, relaties, echtgenoten, kinderen, ouders etc. worden
verbroken of ernstig belemmerd.

3. INBREUK OP FINANCIËLE MIDDELEN
Aandringen op het zoveel mogelijk afdragen van goederen en gelden aan de
groepering. In sektes die niet de commune- of kloostervorm kennen,
bevinden de leden ervan zich meestal in een lagere sociaal-economische
positie, niet vanwege een lager inkomensniveau, maar omdat veel geld
vrijgemaakt wordt voor de ondersteuning van de groepering.

4. DE "WIJ TEGEN DE REST VAN DE WERELD" MENTALITEIT
Het zich isoleren van de maatschappij. Iedereen en alles buiten de
groepering wordt gezien als in duisternis of demonisch. Onder de vijanden
bevinden zich nu ook vroegere vrienden, de kerken der christenheid,
regeringen, onderwijssystemen, de media; oftewel de gewone wereld. Deze
houding wordt als "middel tot redding" beschouwd.

5. INBREUK OP TIJD EN ENERGIE
De groepering controleert en gebruikt haast alle tijd en energie van haar
leden voor groepsaktiviteiten. De leden bevinden zich meestal in een
aanhoudende toestand van mentale en lichamelijke uitputting.

Gevolgen van deze inbreuken:

1. VERANDERINGEN IN PERSOONLIJKHEID
Bloedverwanten zullen zeggen dat zij de persoon niet meer terugkennen. Het
lid van de sekte ziet zichzelf als "rechtvaardig", en dit weerspiegeld zich in
zijn gehele houding ten opzichte van buitenstaanders, zodat hij nu kan
overkomen als afwijzend en hatelijk.

2. VERLIES VAN IDENTITEIT
Iemand kan zichzelf, los van de groepering, niet meer zien als een individu.
Sommigen veranderen zelfs hun naam om met hun vroegere leven te breken.

3. VERVOLGINGSWAAN
Elke keer dat er iets negatiefs gezegd wordt over de groepering, juist of
onjuist, wordt dit beschouwd als "vervolging". Ook kritiek op de man af
wordt gezien als vervolging, enkel omdat sekteleden de enige "werkelijke
Christenen" of "verlichten" denken te zijn, en er niet bij stilstaan dat de
persoon zelf iets verkeerds zou kunnen doen. Terzelfdertijd meent men
echter de vrijheid te hebben alles te kunnen bekritiseren wat iemand ook
gelooft, zegt of doet, omdat "het gelijk aan hun kant is.

4. MAATSCHAPPELIJKE VERVREEMDING
Sekteleden kunnen hun vaardigheid verliezen om sociale kontakten te leggen
buiten de groepering. Dit kan zover gaan, dat iemand die de sekte verlaat
niet meer in staat is om zijn tijd in te delen of om eenvoudige beslissingen te
nemen. Zijn wereldbeeld verandert en hij ziet de wereld door de ogen van
zijn leiders. Hij wordt erg naïef ten opzichte van het normale leven.

5. ERNSTIGE SCHULDGEVOELENS
Alle bezigheden die iemand had voordat hij zich aansloot worden nu een
aanleiding om zich tekort te voelen schieten, omdat voortaan dingen die
"goed en waardig zijn voor het eeuwige leven" moeten worden nagestreefd.
Kleine misstappen worden opgeblazen, zodat leden zich constant schuldig
voelen aan het overtreden van zelfs de meest onbeduidende regel. Omdat
men denkt dat men niet genoeg doet, voelt men zich schuldig. Omdat men
zich afvraagt of een bepaalde manier van ontspanning wel gepast is, voelt
men zich schuldig. Zelfs het rationeel denken is een struikelblok geworden.

Nawoord
Overal waar mensen zich organiseren is er sprake van een geven
en nemen, en moeten er concessies gedaan worden, waardoor
individuele rechten enigermate beknot worden ten gunste van het
groepsbelang. In elke religie zullen daarom enkele of meerdere
van de bovenstaande kenmerken aan te wijzen zijn. Men kan
derhalve niet een religie, die men niet goed begrijpt, zonder meer
een sekte noemen. Wel moet de bovenstaande uiteenzetting
voldoende zijn om kwalijke tendensen in een religie te
onderscheiden, zodat men bewustere keuzes kan maken.

Aan de ene kant van het spectrum van geloofsrichtingen kan
gedragsbeïnvloeding beschouwd worden als positief en
opbouwend, begrip en keuze bevorderend, terwijl de integriteit
van het individu gerespecteerd wordt. Aan de andere kant van het
spectrum moet men gedragsbeïnvloeding herkennen als typerend
voor een sekte, afbrekend, begrip en keuze beperkend, terwijl de
persoonlijke integriteit ondermijnd wordt. Omdat
gedragsbeïnvloedingstechnieken op zichzelf niet goed of kwaad
zijn, kunnen ze ethisch verantwoord en om praktische redenen
gebruikt worden om onze levens te verrijken, keuzes te
vermeerderen, en onze creativiteit en individualiteit volledig tot
zijn recht te doen komen.

Deze technieken kunnen echter ook gebruikt worden om iemands
individualiteit om zeep te helpen, de persoonlijke groei te
belemmeren, en van volgelingen willoze geestelijke slaven te
maken, zoals aangetoond is door Jim Jones, David Koresh, en
Adolf Hitler. Mensen kunnen op een dusdanig misleidende wijze
gemanipuleerd en geïndoctrineerd worden dat zij hun eigen
gevoelens, denkvermogen en vaardigheid in het maken van
volwassen beslissingen gaan wantrouwen. Kwaadaardige sektes
zijn er op uit mensen te misbruiken om hun macht te vergroten
en om geldelijk gewin. Zij bestaan om totalitaire dictators, en niet
om de leden ervan, te dienen. Zij hebben het verlangen door
macht te besturen, en niet de macht der liefde. Charismatische
leiders kunnen vaak de verleiding niet weerstaan om op een
gevaarlijke manier hun macht over anderen uit te buiten.
Het op een goede manier gebruik maken van
gedragsbeïnvloedingstechnieken zou door onszelf moeten
gebeuren, niet door een of andere ver verwijderde gezagsfiguur.
De werkelijke geestelijke gezindheid vraagt naar persoonlijk
bewustzijn en verantwoordelijkheidsgevoel. Het recht om te
geloven waarvan wij overtuigd zijn moet overeind gehouden
worden. Het is echter wel zo dat gedragspatronen ter discussie
gesteld moeten kunnen worden, met het oog op het beschermen
van de menselijke vrijheden. Een goede maatstaf, om het
karakter van onze betrokkenheid bij een religie, groepering of
organisatie te toetsen, is te vinden in objectieve criteria zoals b.v.
die welke beschreven zijn in de Verklaring van de Universele
Rechten van de Mens (verkrijgbaar in de meeste bibliotheken en
bij Amnesty International).