De werking van het bit

[E.Zanden]

Ja, maar er wordt wel gevraagd om bewijs dat bitloze paarden gelukkiger zijn...

Nee, dat wordt er niet gevraagd

Ook ik zou meer behoefte hebben aan zien hoe [size=99px]de makers van dit filmpje[/size] hun paarden dan trainen en fysiek soepel en gezond houden

Dat vind ik heel wat anders dan "bewijs dat bitloze paarden gelukkiger zijn", wat jij ervan maakt...

Niet bedoeld om iets zwart-wit te stellen (alsof dat nog nodig is in deze discussie...)

Begin dan eens met met het weglaten van woorden als:
"iedereen", "altijd", "nooit", "noodzakelijk",
En [size=99px](wie-de-schoen-past-trekken-hem-aan)[/size] stop a.u.b. , met het presenteren van een *mening* als een "feit"....:

Iedereen die met bit rijdt, beweert altijd het correct te gebruiken en dat het noodzakelijk is om het paard te gymnastiseren.

[Jossie]

Ja, maar er wordt wel gevraagd om bewijs dat bitloze paarden gelukkiger zijn... Dus waarom het beter is om bitloos te rijden. En als je die vraag mag stellen, maar je toch ook het bewijs van het omgekeerde vragen?

Tuurlijk mag je om zulk bewijs vragen, maar er is volgens nooit gesteld dat bitloze of met bit gereden paarden gelukkiger zijn . Wat ik stelde was de vraag waarom de makers van dit specifieke filmpje zelf heel hard verkondigen dat alles wat met een bit te maken heeft zielig/pijnlijk/slecht/niet natuurlijk is, terwijl het tegendeel niet wordt bewezen, laat staan dat ze zelf laten zien dat hun paard(en) echt veel gelukkiger zijn zonder bit . Dan vraag ik me af waarom zij beweren dat met bit gereden paarden per definitie ongelukkig (=andere term voor niet op hun gemak/niet blij/niet in harmonie) zijn?

Ik heb geen bewijs, behalve dat wat ik aan mijn eigen merrie en overleden merrie heb gezien. Beide zijn bitloos gereden, maar ook met bit. De reden waarom ik nu geen bit gebruik, is omdat mijn merrie anatomisch gezien moeite heeft met de bitten die ik tot nu toe geprobeerd heb (anatomisch is vastgesteld door erkende paardentandarts en meerdere VA's). Ik moet er wel bij zeggen dat ik rij op zit en been, dus eigenlijk nooit met aangenomen teugels, dus nauwelijks contact met de voorhand. Voor mij is het lastig om de merrie in kwestie meer op de achterhand te laten lopen (wat beter is voor haar fysiek, zoals bij ieder paard) zonder aanleuning aan de voorzijde. Vandaar dat ik nu kies voor een bitloze optoming, op maat gemaakt aangezien ik niet wilde dat het zou kunnen schuiven, knellen, schuren of op een andere manier naar doen op haar hoofd. Mijn overleden merrie reed ik met bit (dubbelgebroken) juist om haar wat meer op de achterhand te kunnen rijden. Toen ik een keer met stalhalster reed, bleek zij dat ook te kunnen met stalhalster. Ik denk dan ook dat het rijden met of zonder bit om een paard wat meer te laten dragen op de achterhand weinig uitmaakt, maar afhangt van de voorkeur en vaardigheden van de ruiter .

Ook werd ergens de vraag gesteld over het loslaten van de kaak in combi met/zonder bit. Een paard wat met een ruiter op de rug loopt, moet meer gewicht op de achterhand gaan dragen, zodat het gewicht niet alleen op de voorkant gedrag wordt (paarden gaan daar sneller "stuk" van omdat ze nou eenmaal niet gemaakt zijn om extra gewicht op hun voorhand te dragen zoals mensen). Wil je dus als ruiter je paard heel houden, dan zul je moeten zorgen dat je het gewicht kunt verplaatsen. Dat doe je dus met zit, maar eventuele problemen met de voorhand los je op met de besturing van de voorhand.
De rug van het paard moet ontspannen, zodat de broekspier ruimte krijgt om het achterbeen verder te laten ondertreden, waardoor het voorbeen en voorhand omhoog kunnen komen. Die rugspier kan alleen los zijn als de buikspieren aanspannen, bovendien moet de gehele bovenlijn los zijn (dus vanachter de oortjes tot en met de staart). De onderlijn (hals en buik) spannen in dat geval automatisch aan, wat dus het dressuurplaatje geeft. De truc is nu dat de tong ook een spier is, die moet ontspannen, zodat de kaak ook los kan laten en de gehele bovenlijn dan los is. Dit geheel noemt men nageeflijk lopen en is geheel gebaseerd op ontspanning.

Hoe bereik je dan dat het paard ontspant in de kaak? Simpelweg door dit te vragen . Het paard moet alleen dan wel de link leggen tussen de spier en het ontspannen, hier komt een bit om de hoek kijken. Door iets druk op de tong, begrijpt het paard dat hij daar iets mee moet. Verzet, dus druk op de tong, levert geen gemakkelijker manier van lopen op. De volgende oplossing die ze proberen, het nageven of wijken voor die druk, wel. De tong ontspant, de kaak laat los en de druk is weg, het paard ervaart dan zelf dat dit makkelijker loopt met dat mens op de rug. Met bitloos doe je hetzelfde, alleen leg je de druk anders en is het misschien (geen bewijs van) lastiger voor het paard om te begrijpen dat het gaat om het ontspannen en nageven op de druk.

Overigens is het effect hetzelfde of je nu bit of geen bit gebruikt, het is alleen de manier waarop je het leert wat verschilt. Wat mij tegenstaat in het hedendaagse bit-gebruik (maar ook met bitloos!!!), is dat je veel te vaak ziet dat de druk blijft, ook als het paard allang heeft nagegeven. Het zagen etc wat je tegenwoordig vaak ziet op bijvoorbeeld inrij-terreinen heeft dan ook niets te maken met nageeflijk rijden, maar met het niet ontspannen kunnen lopen van het paard (zit is vaak niet in orde), waardoor het niet kán nageven. Om toch het dressuurplaatje te bereiken, trekt men het paard in de krul en ja... dat kan niet anders als pijn doen. Misschien minder pijn op de neus als met bit, maar prettig is het in beide gevallen niet.

[E.Zanden]

Overigens is het effect hetzelfde of je nu bit of geen bit gebruikt, het is alleen de manier waarop je het leert wat verschilt.

En verder vind ik het in zijn geheel alwéér zo'n zinvolle post

[liesbetm]

Jossie, bedankt voor je uitgebreide uitleg, ik begrijp het nu iets beter. Maar een bit is dus niet nodig om een paard correct te laten lopen, het is hooguit makkelijker.

[liesbetm]

Ja, maar er wordt wel gevraagd om bewijs dat bitloze paarden gelukkiger zijn...

Nee, dat wordt er niet gevraagd

Ook ik zou meer behoefte hebben aan zien hoe [size=99px]de makers van dit filmpje[/size] hun paarden dan trainen en fysiek soepel en gezond houden

Dat vind ik heel wat anders dan "bewijs dat bitloze paarden gelukkiger zijn", wat jij ervan maakt...

Of toch niet?

Waarom zijn hun paarden gelukkiger dan de mijne?? Omdat ze geen bit in hebben? Omdat ze 24/7 buiten staan? Omdat ze geen ijzers/dekens whatever op onder of over hebben?

Ook ik zou meer behoefte hebben aan zien hoe de makers van dit filmpje hun paarden dan trainen en fysiek soepel en gezond houden. Hoe ze trainen, spelen, communiceren met hun eigen paarden, hoe en waarom hun paarden dan gelukkiger zijn dan de mijne.

Dus....

[E.Zanden]

Goed hoor, als jij dan eens ophoudt met zo ONTZETTEND NADRUKKELIJK SCHRIJVEN
alsof jij de waarheid in pacht hebt en de rest daar nog van overtuigd moet worden.

Nadrukkelijk schrijven doe ik in de HOOP ( ) dat er dan gelezen wordt wat er staat.

Het heeft *niets* te maken met "de waarheid in pacht hebben" of "overtuigen".
Trouwens alwéér zo'n typische denkconclusie

Troost je, dit was het laatste wat ik hier schrijf.
Duzzz...

[liesbetm]

Els, je quote nu uit een post die ik heb gewijzigd. Omdat ik niet vond dat het nodig was om het te laten staan. Wat mij betreft blijf je hier gezellig posten. Ik vind vaak dat je best interessante dingen schrijft, dus het troost me absoluut niet als je hier niet meer te post (hoezo vreemde denkconclusie?). Het is alleen de manier waarop die ik wat vermoeiend vind, af en toe.

[trea]

Om toch het dressuurplaatje te bereiken, trekt men het paard in de krul en ja... dat kan niet anders als pijn doen. Misschien minder pijn op de neus als met bit, maar prettig is het in beide gevallen niet.

Dit is ook slechts een veronderstelling.
Ik denk dat we ervan uit mogen gaan dat nog helemaal geen wetenschappelijke onderzoeksresultaten voorhanden zijn? En dat deze hele discussie voornamelijk gebaseerd is op emotie. Ieder kleurt zijn eigen plaatje met zijn eigen emoties, voorstellingsvermogen en ervaringen.
En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat deze hele discussie (en dan vooral de manier waaróp ) voornamelijk te maken heeft het gegeven dat de makers van het filmpje niet zo goed 'liggen' bij sommige personen.

[Jossie]

Om toch het dressuurplaatje te bereiken, trekt men het paard in de krul en ja... dat kan niet anders als pijn doen. Misschien minder pijn op de neus als met bit, maar prettig is het in beide gevallen niet.

Dit is ook slechts een veronderstelling.

Dat klopt, het is een veronderstelling van mijn kant, vandaar dat ik ook de zin begon met misschien . Wel is al lang en breed bewezen dat neusriemen die te laag zitten enorme krachten uitoefenen op het neusbeen en er zelf gemeld wordt dat er gebroken neuzen te betreuren zijn... Ook dan is er in mijn optiek geen sprake van het middel (de neusriem) wat zo enorm schadelijk is, maar het gebruik ervan wat de schade veroorzaakt. Van touwhalsters wordt zelfs gezegd dat de knopen op plekken zitten waar zij druk uitoefenen op zenuwbanen, dat doet wel zeer. En bitloze optomingen die gebruik maken van een of andere aansnoerende werking (o.a. dr Cook, Voest, Libby's) snijden de luchttoevoer ook af bij verkeerd gebruik. Dus vandaar dat ik niet zo heel stellig durf te zeggen dat ieder bitloos systeem bij ieder paard effectief en zonder ongemak voor het paard gebruikt kan worden.

En ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat deze hele discussie (en dan vooral de manier waaróp ) voornamelijk te maken heeft het gegeven dat de makers van het filmpje niet zo goed 'liggen' bij sommige personen.

Dat lijkt me stug, het gaat mij niet om de makers, wel op de manier waarop zij hun visie presenteren. Ofwel, als dit filmpje door bijvoorbeeld ieder willekeurig ander forumlid was gemaakt, was mijn reactie en kanttekeningen niet anders geweest .

Maar een bit is dus niet nodig om een paard correct te laten lopen, het is hooguit makkelijker.

Dat klopt, het kan ook met een bitloze optoming. Of het makkelijker is met bit durf ik niet te stellen, maar ik kan me voorstellen dat aangezien het signaal niet direct op de specifieke plek komt dat het lastiger voor het paard kan zijn om te begrijpen wat de bedoeling is. Wat ook een punt van overweging is, is in hoeverre het paard gediend is van druk op de neus (zijwaarste druk daargelaten) of liever de druk in de mond heeft. In mijn ervaring is het echt per paard verschillend hoe ze reageren op een bepaalde optoming, mijn merrie wordt bijvoorbeeld erg narrig van aansnoerende druk, terwijl legio anderen daar prima mee kunnen werken .

[Keet]

Ik heb de hele discussie gevolgd en het zet je toch aan het denken, dus bij deze mijn "wetenschappelijke onderzoek"

Gisteravond heb ik nog een groot deel van de discussie gelezen en het houdt je toch bezig... Ooit heeft iemand eens tegen mij gezegd dat een bit zo voelt als een pen die tegen je tandvlees word gedrukt. Nou valt dat aan de bovenkant nog wel mee... Toen probeerde ik het ook eens onder, dus tussen m'n lip en tandvlees, zover omlaag dat het tegen dat "draadje" zit zegmaar. (ben ik nog te volgen? ) Nou heb ik sowieso al gevoelig tandvlees dus dat werkte goed.
Nog voordat ik ook maar iets van druk uitoefende, het er gewoon alleen zacht tegenaan hield, voelde het al uitermate onprettig. Erg pijnlijk. Toen ben ik wat meer druk uit gaan oefenen, wat meer druk aan de linkerkant, wat meer druk aan de rechterkant, om het idee van de hulpen "na te bootsen". Ook dit voelde niet erg prettig.
Echter binnen een mum van tijd (halve minuut) trok de pijn weg en voelde ik dat ik ontspande. Niet dat ik compleet van de aardbodem vertrokken was, maar gewoon rust (komt niet vaak voor bij mij ) Het voelde prettig. Wanneer ik nu links of rechts een "hulp" gaf kon ik, door gewoon de druk te volgen en te "buigen" zegmaar, ontspannen blijven. Dat ontspannen gevoel trok al snel weg en ik merkte dat ik onbewust de neiging kreeg de druk weer op te zoeken om weer dat gevoel te krijgen, ergens vond ik het zelfs prettig om wat te bewegen met mijn mond om die prikkel weer te krijgen wanneer ik de pen stil hield.
Zelfs toen ik de pen weg lag om mijn bevindingen op te schrijven had ik eigenlijk zin om de pen terug op die plek te stoppen om dat gevoel te behouden.
Nu kan ik dus absoluut niet oordelen over wat een paard voelt... Ik denk dat niemand dat ooit kan (tenzij je reincarneert in een paard ), maar het riep toch een aantal vragen in mij op.
Zal het bij een paard hetzelfde voelen?
Is dat de reden dat paarden toch de druk opzoeken op het bit?
Is dat de reden waarom paarden, bij zacht gebruik van het bit, geen aversie tegen het bit krijgen en deze soms zelfs fanatiek in de mond nemen?
Is dat waarom paarden makkelijker ontspannen met bit, vanwege dat ontspannen gevoel wat ik zelf ook ervaren heb?

Mijn paard is in zijn hoofd net zo druk als dat ik ben en bij hem zie ik, wanneer ik het bit in doe hetzelfde gebeuren als wat ik gister ervaren heb. (althans dat vermoed ik dus)
Hoofd omlaag, ontspannen.
Ik ben zelf altijd erg druk in m'n hoofd en kan me moeilijk concentreren. Ik heb altijd veel dingen tegelijk in m'n hoofd. Maar toen ik, na gebruik van de pen, dit gister opschreef kon ik me concentreren. (ik heb nog nooit zo lekker geslapen, hihi )

Ik ben niet per definitie voor of tegen het bit, ik pleit hier voor niemand. Ik heb de druk gister bij mezelf niet opgevoerd tot waar een onervaren of harde ruiter hem zal opvoeren, dat doe ik mijn paard niet aan dus ook mezelf niet, maar als mijn paard hetzelfde ervaart als dat ik deed dan verklaart het wel een hoop.

Het argument van de paarden met "lege" ogen vind ik trouwens wel wat krom. Ik heb zat paarden gezien die met parelli of andere nh-methodes ook leeg waren. je kan een paard op verschillende manieren breken, ontdoen van zijn karakter, dit ligt niet per definitie verbonden aan het bit.
Ik rijd twee paarden met bit, soms ook bitloos, maar een ieder mag komen kijken.. ze zijn alles behalve leeg. Ze zijn trots op zichzelf en stralen.

[muiske]

Heel mooi filmpje, zeer duidelijk!

Nu zag ik heel het filmpje lang wel een trens of een gewoon gebroken bitje.
Ik weet dat mijn vriend hier geen voorstaander voor is en liever een stang gebruikt omdat dit effen is.
Wat ik zag op het filmpje zijn dus strakke teugels waardoor het gebroken bit, het deel waar het gebroken is omhoog komt.
Dit heb je bij een stang niet, vraag me dan soms af voor de mensen die met bit rijden of dat soms niet beter is dan om met stang te rijden?
Enfin het hoeft daarvoor geen hefboomsysteem te hebben maar gewoon niet gebroken in de mond.
Ben benieuwd naar zo een filmpje ook!

[Arabesk]

Zonder een al te grote natuurkundeles af te steken zal ik proberen uit te leggen, waarom dit artikel hierboven lachwekkende kolder is.

Allereerst IEDER maar dan ook werkelijk IEDER natuurkundig geschoold mens, gebruikt het INTERNATIONAAL AFGESPROKEN SI-eenheden stelsel.
Daarin hebben we wereldwijd met elkaar het volgende met elkaar afgesproken:
* kilogram is de eenheid van massa
( die massa = gelijk aan internationale prototype van het kilogram; Sinds 1901 is de kilogram de massa van een in Frankrijk opgeslagen blok platinum-iridium)

Vaak wordt er met het woord "gewicht" eigenlijk "massa" bedoeld,
maar 'gewicht' is een kracht=> met hoeveel kracht trekt de aarde aan een massa

"Gewicht" kan je bereken met F (gewicht in Newton) = m (massa in kg) * g ( valversnelling in kg*m/s )( g=9.81)
[size=99px]
OP het moment dat je gaat praten over DRUK - en zeker in onderzoek !!!
- dan praat je (volgens internationaal afgesproken standaard) over "Pascal"[/size]
Druk (Pascal) = kracht / oppervlak P= F/A (/ betekend gedeeld door)
1 Pascal = 1 Newton / m²

Nu heeft meneer Nevzerov het over "350 kilo druk per vierkante cm"
IEDEREEN met 2e klas natuurkunde middelbare school wéét dan,
dat meneer Nevzerov *niet* serieus bezig KAN zijn geweest, omdat [size=99px]kilogram de eenheid van *MASSA* [/size]is
Dat is nota bene basiskennis .

Ik kan hier veel uitgebreider op ingaan, maar dan raak je de draad kwijt vrees ik.
Neem maar van mij aan, dat Nevzerov natuurkundig gezien onzin uitkraamt, in een artikel vol suggestieve bloederige plaatjes .

Wat mij verbaasd is echter het volgende:
Wat maakt, dat mensen zo kritiekloos, het gebral uit dit soort publicaties overnemen???
Dat is toch niet alléén maar gebrek aan opleiding???
Wat maakt, dat te pas en te onpas, gewezen wordt naar zogenaamde semi-"wetenschappelijke onderzoeken"???
Die dan -bij vluchtig doornemen- in de eerste plaats al helemaal niet "wetenschappelijk" blijken te zijn.


Bij dit soort gedachten wisselingen (ik kan het geen discussie noemen) haak ik dan ook af vanwege de bérgen onzin die je moet doorworstelen
De ene *mening* na de andere, wordt gepresenteerd alsof het een "feit" is .
En daar waar dát nog niet genoeg is, worden dubieuze experimentjes erbij gehaald, van mensen met amper brugklas-niveau natuurkunde.(<- Nevzerov blijkbaar)

Maar mijn point Bowen (en eventuele anderen), ik zou van dit "onderzoek" en de "gemeten kilogrammen"" écht niet wakker liggen.
Neem dat nou maar gerust aan, uit de mond van een ingenieur

Hier nog een ingenieur én docent natuurkunde.

Dat de druk wordt weergegeven in kilogrammen is dan natuurkundig misschien niet correct, maar als je getallen noemt in pascal of newton zegt dat de meeste mensen niks. Als je de druk vergelijkt met een vergelijkbaar gewicht kunnen mensen zich het al veel beter voorstellen. Soms moet je aansluiten bij mensen hun belevingswereld om iets duidelijk te maken.

[Bowen]

Zonder een al te grote natuurkundeles af te steken zal ik proberen uit te leggen, waarom dit artikel hierboven lachwekkende kolder is.

Allereerst IEDER maar dan ook werkelijk IEDER natuurkundig geschoold mens, gebruikt het INTERNATIONAAL AFGESPROKEN SI-eenheden stelsel.
Daarin hebben we wereldwijd met elkaar het volgende met elkaar afgesproken:
* kilogram is de eenheid van massa
( die massa = gelijk aan internationale prototype van het kilogram; Sinds 1901 is de kilogram de massa van een in Frankrijk opgeslagen blok platinum-iridium)

Vaak wordt er met het woord "gewicht" eigenlijk "massa" bedoeld,
maar 'gewicht' is een kracht=> met hoeveel kracht trekt de aarde aan een massa

"Gewicht" kan je bereken met F (gewicht in Newton) = m (massa in kg) * g ( valversnelling in kg*m/s )( g=9.81)
[size=99px]
OP het moment dat je gaat praten over DRUK - en zeker in onderzoek !!!
- dan praat je (volgens internationaal afgesproken standaard) over "Pascal"[/size]
Druk (Pascal) = kracht / oppervlak P= F/A (/ betekend gedeeld door)
1 Pascal = 1 Newton / m²

Nu heeft meneer Nevzerov het over "350 kilo druk per vierkante cm"
IEDEREEN met 2e klas natuurkunde middelbare school wéét dan,
dat meneer Nevzerov *niet* serieus bezig KAN zijn geweest, omdat [size=99px]kilogram de eenheid van *MASSA* [/size]is
Dat is nota bene basiskennis .

Ik kan hier veel uitgebreider op ingaan, maar dan raak je de draad kwijt vrees ik.
Neem maar van mij aan, dat Nevzerov natuurkundig gezien onzin uitkraamt, in een artikel vol suggestieve bloederige plaatjes .

Wat mij verbaasd is echter het volgende:
Wat maakt, dat mensen zo kritiekloos, het gebral uit dit soort publicaties overnemen???
Dat is toch niet alléén maar gebrek aan opleiding???
Wat maakt, dat te pas en te onpas, gewezen wordt naar zogenaamde semi-"wetenschappelijke onderzoeken"???
Die dan -bij vluchtig doornemen- in de eerste plaats al helemaal niet "wetenschappelijk" blijken te zijn.


Bij dit soort gedachten wisselingen (ik kan het geen discussie noemen) haak ik dan ook af vanwege de bérgen onzin die je moet doorworstelen
De ene *mening* na de andere, wordt gepresenteerd alsof het een "feit" is .
En daar waar dát nog niet genoeg is, worden dubieuze experimentjes erbij gehaald, van mensen met amper brugklas-niveau natuurkunde.(<- Nevzerov blijkbaar)

Maar mijn point Bowen (en eventuele anderen), ik zou van dit "onderzoek" en de "gemeten kilogrammen"" écht niet wakker liggen.
Neem dat nou maar gerust aan, uit de mond van een ingenieur

Hier nog een ingenieur én docent natuurkunde.

Dat de druk wordt weergegeven in kilogrammen is dan natuurkundig misschien niet correct, maar als je getallen noemt in pascal of newton zegt dat de meeste mensen niks. Als je de druk vergelijkt met een vergelijkbaar gewicht kunnen mensen zich het al veel beter voorstellen. Soms moet je aansluiten bij mensen hun belevingswereld om iets duidelijk te maken.

Ik vind het vaak een beetje een zwaktegebod om zo bezig te gaan, dan hoef je inhoudelijk niet al teveel te zeggen namelijk, vooral omdat het gaat om een publicatie die gewoon vertaald is ipv het officiele onderzoeksverslag.

Het lijkt me gewoon zo sterk dat iemand hier op het forum aan de hand van die publicatie kan zeggen dat het zo fout is en dat al deze mensen het fout hebben, niet snappen enzo:
The works of professors of veterinary medicine and contributions of doctors of veterinary medicine have been summarized. They are: R.Cook, Professor of Veterinary Surgery Emeritus (USA); H. Strasser, Doctor of Veterinary Medicine (Germany); S. Skinner, Doctor of Veterinary Medicine (USA); E. De Buckeler, Doctor of Veterinary Medicine (England); I. Colloredo-Mannfeld, Doctor of Veterinary Medicine (Austria); Professor Zelenevskij, Director of Anatomy, Department of Veterinary Medicine Academy, and many others.

The Research department of Nevzorov Haute Ecole, together with experts of the Forensic Medical Examination Office in St. Petersburg: Professor V.D. Isakov, Doctor of Medicine, Deputy Chief of the forensic medical examination office for the expert department; Professor B.E. Sysoev, Doctor, Medical examiner of higher category, Candidate of medical science, and the Ballistic Examination Bureau: S.M. Logatkin, Candidate of medical science, Colonel of Medical Service, Deputy Chief of body armor facilities testing laboratory, have conducted studies of the effect of the bit on the horse’s head nerves.

Een hoop mensen, als je ze wat uitpluist zal je zien dat er een heleboel tussen zitten die het paardenlichaam als specialisatie hebben en die zullen allemaal minder weten dan wij hier?
Alleen mevrouw Nevzorov alleen is al gespecialiseerd op paarden en dan heb ik het niet over rijden, wat ze ook nog eens heel erg goed kunnen(meneer nevzorov kan een paard "aan de teugel" laten lopen zonder teugel).
We hebben het hier niet over een onzerzoekje bij iemand op zolder wat voor de lol en binnen een week is gedaan ofzo, we hebben het over een goed doordacht geheel waar veel veel tijd inzit, waar veel mensen aan gewerkt hebben die erg gewend zijn aan werken in wetenschappelijke omstandigheden.

[Marja]

De rest van je post vond ik nog wel aardig Bowen en daar kon ik nog in meekomen, maar dit stukje deed toch wel het licht uit:

Alleen mevrouw Nevzorov alleen is al gespecialiseerd op paarden en dan heb ik het niet over rijden, wat ze ook nog eens heel erg goed kunnen(meneer nevzorov kan een paard "aan de teugel" laten lopen zonder teugel).

Tja.
Ik ben ook gespecialiseerd in paarden.
Ik werk al jaren met ze en heb diverse opleidingen gedaan.
Maar wat zegt dat dan? Dat ik ALLES weet over paarden? Dat ik dus ook precies weet hoe dat werkt met bitten en druk e.d.?
Wat is in hemelsnaam 'gespecialiseerd op paarden' volgens jou?

Overigens zijn er ook ernstige twijfels over het zonder bit rijden van Nevzorov, maar dat terzijde...

[Bowen]

De rest van je post vond ik nog wel aardig Bowen en daar kon ik nog in meekomen, maar dit stukje deed toch wel het licht uit:

Alleen mevrouw Nevzorov alleen is al gespecialiseerd op paarden en dan heb ik het niet over rijden, wat ze ook nog eens heel erg goed kunnen(meneer nevzorov kan een paard "aan de teugel" laten lopen zonder teugel).

Tja.
Ik ben ook gespecialiseerd in paarden.
Ik werk al jaren met ze en heb diverse opleidingen gedaan.
Maar wat zegt dat dan? Dat ik ALLES weet over paarden? Dat ik dus ook precies weet hoe dat werkt met bitten en druk e.d.?
Wat is in hemelsnaam 'gespecialiseerd op paarden' volgens jou?

Overigens zijn er ook ernstige twijfels over het zonder bit rijden van Nevzorov, maar dat terzijde...

Ja ok, er zijn twijvels, maar niemand weet het, laten we even ervanuit gaan dat het gewoon is zoals hij zegt en laat zien, er is zat matriaal te verkrijgen van hem, hij werkt met zat mensen samen om te kunnen zeggen dat de kans groot is dat het klopt.

Mevrouw nevzorov: She graduated St.Petersburg Gerzin University (Art), graduated University of Economics and Management of Russia, finished with honours from Open College of Equine Studies (Newmarket), and now continues studying Equine Science at Warwickshire College of Equine Study of Harper Adams University, in England, and post graduate studies at the Russian Academy of Management.

Carries out own scientific researches in the Nevzorov Haute Ecole research centre, under the guidance of Robert Cook, FRCVS., PhD., Professor of Surgery Emeritus of Tufts University, Massachusetts, Yury Tkatchenko, PhD., Professor of Human Medicine (bio-technology).

The author of great number of articles in "Nevzorov Haute Ecole" magazine, the Horse World magazine (horse management, health and welfare), had charge of the “Questions and Answers” column in the horse newspaper Marengo. Her articles were published in many internet-sites. Participated in many TV debates.

The author of illustrations in the book "Horse Encyclopaedia" by Alexander Nevzorov.

Lydia’s photos are published in the following magazines: National Geographic, Geo, Amazone, Cavallo, Natural Horse Magazine, Konjska Snaga, Ezda, Hästfocus, Scheval Attitude, HELLO!, Hooligan, Konniy Mir (Horse World), Arguments and the Facts, Ogonyok, MK Bulvar, Telesem, Inter-business, Muzhskaya Rabota, Í&Ì, Medved, Gorod, Class Elite, Sobesednik, Dobrye ludi, etc., and newspapers: Komsomolskaya Pravda, Moscowsky Komsomolets, Express-gazeta, Vechernaya Moskwa, Antenna, Versiya v Pitere, Baltiyskiy Meridian, Na Nevskom, etc.

Trains horses by Nevzorov’s method, without bits, bridles, halters and any other artificial aids. The motto- "The horse is always right".

Zoals je ziet, haar studie kant geeft toch wel wat aan
Dat gaat dan alleen om haar, in de opsomming staan veel meer mensen met een medische achtergrond, gespecialiseerd in paarden erbij, maar ook op andere vlakken.
Een heleboel mensen met kennis van of het lichaam van paarden, of andere serieuse medische kennis of gespecialiseerd in bepaalde wetenschappen, en die zullen het allemaal hartstikke fout hebben?
Dat geloof ik gewoon niet, het onderzoek is vrij grootscheeps opgezet, ik ben dan ook naarstig opzoek naar dat boek...