ongevraagde dominante steiger

[Jossie]

Ik kan mij niet voorstellen dat er hie geen enkele moeder samen met zijn kind wel eens tussen de paarden in loopt.

Eh, nee, in mijn geval gebeurt dit eigenlijk nooit. Bij hoge uitzondering komt een van de oudste 2 bij de paarden als ik aan het voeren ben. Dan nog heb ik het liever niet en zet ik ze zo dat ik tussen hen en de paarden sta en binnen grijp-afstand, zodat ik zie wie reageert en dat ik hen uit de weg zetten als er iets gebeurt. Hetzelfde geldt voor de koeien en ook voor de schapen. Ondanks dat onze diverse kuddes erg gewend zijn aan kleine kinderen, er eigenlijk nooit iets gebeurt, dan nog blijven het dieren. Als ze schrikken, gaan ze samen en aangezien ik als 12-jarig meiske zelf onder de voet ben gelopen door een koppel jonge koeien, wéét ik dat het áltijd kan gebeuren. Dus nee, hier komen de kinderen niet zonder toezicht tussen de beesten en mét toezicht áltijd binnen grijp-afstand.

[whoopie]

Ach Roos over ego gesproken, iedereen heeft hier een mening niets is de waarheid, het is zoals JIJ het ziet, niet anders. Iedereen oordeelt hier.

Het is niet letterlijk gezegd maar wordt wel geimpliceerd , Roos als jij de volgende opmerking plaatst dan vindt ik dat wel ver gaan

Weet je waarom niet, omdat je het leven van je dochter in GEVAAR brengt!!!
Jij bent hier verantwoordelijk voor de veiligheid van je dochter en je neemt die verantwoordelijkheid totaal NIET serieus

, ok sorry Roos je hebt het niet letterlijk gezegd maar deze woorden vindt ik veel te ver gaan.

Waar ik mij vooral aan stoor is het feit dat je het niet bij jezelf houdt dus : ik vindt ....., ipv iets als een waarheid presenteren.

[Pocalover]

Ach Roos over ego gesproken, iedereen heeft hier een mening niets is de waarheid, het is zoals JIJ het ziet, niet anders. Iedereen oordeelt hier.

Het is niet letterlijk gezegd maar wordt wel geimpliceerd , Roos als jij de volgende opmerking plaatst dan vindt ik dat wel ver gaan

Weet je waarom niet, omdat je het leven van je dochter in GEVAAR brengt!!!
Jij bent hier verantwoordelijk voor de veiligheid van je dochter en je neemt die verantwoordelijkheid totaal NIET serieus

, ok sorry Roos je hebt het niet letterlijk gezegd maar deze woorden vindt ik veel te ver gaan.

Waar ik mij vooral aan stoor is het feit dat je het niet bij jezelf houdt dus : ik vindt ....., ipv iets als een waarheid presenteren.

Oh maar daar kan ik wel in mee gaan. Daar wil ik zelfs mijn excuses voor aanbieden hoor, geen punt. Ik was erg geschrokken van het eerste verhaal. Weet je wat het ook is, het verhaal is door de dagen heen ook een paar keer gewijzigd.

Dit is bijvoorbeeld van 14 augustus:

Megan stond er mimimaal 10 meter vanaf aan de rand van de paddock. Ze deed echt helemaal niks en stond stil en stond gewoon voor zich uit te kijken en in ene keer draait Sieb zich om rent op Megan af springt tegen haar aan.

Op 16 augustus is het verhaal heel erg anders:

Ik heb haar op Odet gezet en daar heeft op gezeten voor 2 minuutjes. Toen ik haar eraf haalde is mijn man (Dean) direct met haar naar de uitgang van de wei gelopen. Een meter voor de uitgang van de wei draait megan zich om en zegt.... dag odie, dag maaike, dag sieb, mijn man stond dus naast haar maar zag hem niet aan komen omdat hij met zijn rug naar de wei stond om het hekje (stroomdraden)open te doen.

Het verhaal van 14 augustus heeft een hele andere context dan het verhaal van 16 augustus. Als je alleen kijkt naar het verhaal van 14 augustus, WETENDE dat de pony al eerder tegen Megan was aangesprongen, dan begrijp ik wel, waarom ik zo bezorgd was. Dan begrijp ik wel waarom ik vond dat Margriet haar verantwoordelijkheid niet neemt.

Op 11 augustus schreef Margriet aan Nicky:

Ik denk dat jij onderschat hoe wij er mee bezig zijn en wij onderschatten al helemaal zijn grote niet.

Hier wordt Nicky een verwijt gemaakt terwijl Margriet de ernst van de situatie nog niet in ziet.

Vandaag schreef Margriet:

Nienke... je hebt helemaal gelijk dat ik de situatie heb onderschat. Ik had inderdaad niet verwacht dat Sieb vanaf 20 meter afstand vanuit het niets Megan, aan zou vallen in een fractie van een seconde terwijl haar vader naast haar staat. Nee dat had ik niet verwacht dus als je het zo zwart wit wilt zien dan heb ik de situatie onderschat.

Zie je, beetje tegenstrijdig allemaal. Nu heb ik slechts twee tegenstrijdigheden aangehaald, het topic staat er vol van.

Typerend vond ik ook het volgende. Heidi probeert uit te leggen hoe zij dat doet met haar kinderen, ze probeert veilige oplossingen aan te dragen voor Megan en krijgt dan vervolgens de volgende reactie van Margriet.

Nogmaals... Megan heeft een heel eigen weiland en als de paarden op de snackcorner staan moet ze een dubbele afscheiding door. Ik vind het fijn dat jou kinderen altijd zo netjes geluisterd hebben. Ik neem het risico niet dat ze er toch een keer doorheen glipt.

Hier ga ik echt scheel van kijken. Hoe bedoelt Margriet dat ze geen risico neemt? Dat heeft ze wel gedaan nl, anders was dit hele topic niet begonnen. Dat het gebeurd is, dat kan de beste gebeuren, voila. Maar dat iedereen die hier met tips komt of geschrokken is, wordt afgescheept door Margriet met een air van ik-begrijp-het-prima-maar-jullie-snappen-mij-niet, daar werd ik pas echt bang van. Het ging mij nl. niet om Margriet, maar om de veiligheid van Megan. Dat ik daarbij wat kort was in mijn bewoordingen, wil ik graag mijn verantwoording voor nemen.

Maar goed, daar gaat het nu niet meer om. Want dat Margriet vandaag aan Nienke schrijft dat ze de situatie heeft onderschat, dat doet me deugd. Niet dat ik het fijn voor haar vind, maar het stel mij in ieder geval gerust. Shetlanders, hoe klein en schattig ook, kunnen levensgevaarlijk zijn.

[nienke07]

Margriet, natuurlijk kan het je geen ruk schelen wat ik van de verkoop van jouw shet vind...(ik vind het overigens een prima beslissing, gaf enkel aan verbaasd te zijn, omdat je de raad van verschillende mensen over verkoop WEL aannam en de raad over veiligheid van je kind NIET...)
Ik ben net als Roos blij dat je inziet dat je de situatie onderschat hebt en Megan niet meer meeneemt naar de paarden zolang Sieb nog in de wei loopt. (en ja, zo zwart wit ligt het wat mij betreft als je kind gevaar loopt!)

[amethist]

@ pocalover.... De opmerking maak ik naar nicky omdat er al hulp onderweg was dus zij ging er vanuit dat ik het zelf opging lossen. Er stond al een afspraak met Eveline voor de 18de. Dus had wat dat betreft de situatie niet onderschat.

Jij bent zo bezorgd over Megan... dat vind ik super attent van je maar dat neemt niet weg dat ik dat ook ben. Nogmaals want schijnbaar willen mensen dat niet lezen... Megan was op dat moment onder toezicht en op grijp afstand van haar vader echter was de situatie zo snel enb zo onverwachts dat het niet heeft mogen helpen. het enige verwijt wat wij onzelf kunnen maken is dat toen Dean het hekje open deed hij haar tussen hem en het hekje in had moeten zetten. Echter stonden de paarden op dat moment op 20 meter afstand en hadden wij niet verwacht dat hij zo gericht aan ging vallen want dat had hij nog nooit gedaan. Dat verwijt mag iedereen mij maken. Ik maak hem mij zelf het aller hardste.

Ik snap niet war jij mijn ego vandaan haalt. Als ik mij zorgen had gemaakt om mijn ego dat had ik het hele voorval niet eens verteld op het forum.

Jij vind dat ik met air praat. Ik vind Heide met een air praten zo van... ik pakeer mijn kinderen langs de wei en je moet regels stellen. Alsof ik dat niet doe. Ik vind het nogal naief te denken dat ieder kind achter een touwtje blijft. Ik ben niet zo'n moeder die op het schoolplein staat te roepen.... dat doet mijn kind niet. Ik heb 3 kids in allelei leeftijden en ik weet dat alle kinderen altijd allerlei dingen zullen uitproberen dus ook een keer door de omheining heen komen. Zoals je zelf al zei is het BULLSHIT is zogenaamde safety zone.

[amethist]

Schijnbaar heb ik ergens wat gezegd dat ik de raad over de veiligheid niet aan neem. Voor mijn gevoel heb ik dat wel gedaan. Kan iemand mij qouten waar ik dat doe?

Er was in mijn optiek maar 1 veilige oplossing en dat was Megan thuis laten. En dat heb ik gedaan vanaf zaterdag.

[HeidiRickDennis]

Jij vind dat ik met air praat. Ik vind Heide met een air praten zo van... ik pakeer mijn kinderen langs de wei en je moet regels stellen. Alsof ik dat niet doe. Ik vind het nogal naief te denken dat ieder kind achter een touwtje blijft. Ik ben niet zo'n moeder die op het schoolplein staat te roepen.... dat doet mijn kind niet. Ik heb 3 kids in allelei leeftijden en ik weet dat alle kinderen altijd allerlei dingen zullen uitproberen dus ook een keer door de omheining heen komen. Zoals je zelf al zei is het BULLSHIT is zogenaamde safety zone.

Mijn naam is niet Heide maar Heidi. Een air heb ik totaal niet, probeerde slechts een oplossing aan te dragen en als jij zegt dat kinderen niet op een afgesproken plek blijven dan moet je dat vooral bij jezelf houden want mijn kinderen doen dat nl. wel. Dat heeft niets met air te maken. Zal je ook dit vertellen: ik heb 4 kinderen in hele diverse leeftijden (14, 9, 3 en 10 maanden) maar kennen de oudste drie absoluut grenzen. Dat ze ergens anders andere dingen uithalen mag logisch zijn, daar zijn het inderdaad kinderen voor en ben dus zeker niet zo'n moeder (wat een waardeoordeel overigens) dat op het schoolplein zegt "dat doet mijn kind niet". Mijn kinderen halen net als andere kinderen streken uit en luisteren niet altijd maar bij stal is dat een ander verhaal. Ze komen NIET in de wei, ze moeten dan wachten bij de bak tot ik terug ben van het uit de wei halen. Ook die van drie. Als Rick in de bak is (online of @liberty) mogen ze absoluut NIET in de bak. Begrijpen ze ook prima en luisteren daar perfect naar. Nu, een jaar geleden, altijd. Dat is geen air, dat is een feit. Jij voedt je kinderen wellicht anders op, dit is mijn manier waarvan ik dacht dat het jou kon helpen. Ik heb overal gezegd "kun je misschien" en "ik doe het zo". Maar goed, kan hierover in herhaling blijven vallen maar dat ben ik niet verder van plan. Jij doet het op jouw manier en ik de mijne. Voor mijn kinderen werkt dat prima. Ben er wel klaar mee nu.

[Pocalover]

Margriet,

Ik wil graag zeggen dat ik blij ben dat het gesprek nu zo verloopt. Ik heb nu voor het eerst het gevoel dat we met zijn allen wat dichter bij elkaar komen.

De opmerking maak ik naar nicky omdat er al hulp onderweg was dus zij ging er vanuit dat ik het zelf opging lossen. Er stond al een afspraak met Eveline voor de 18de. Dus had wat dat betreft de situatie niet onderschat.

Ah zo, kijk, nou snap ik het een stuk beter. Fijn, dank je wel. Dat is het nadeel van geschreven tekst, je kunt er niet bij zien hoe een ander het bedoelt.

Waar ik van in de war ben geraakt is de tegenstrijdigheden, zoals deze:

Vond het niet leuk wat ik gedaan had maar was echt een reactie mede omdat Megan ook 9 van de 10 keer rond ons heen loopt.

Doordat we een PP hebben heeft Megan altijd veiligheid zones. Ook Megan weet dat ze niet zomaar tussen de paarden in mag lopen en zal dat ook eigenlijk zelden doen maar het is een beetje idealistisch te denken dat een 2,5 jarige altijd precies doet wat jij zegt.

Het kan best zijn dat jij bij voorbeeld één bedoelt dat als ze bij jullie loopt er dus toezicht is. En in voorbeeld twee dat ze daar is wanneer ze alleen is. Omdat het dan geschreven is en we niet in een real-time gesprek zijn, dan komt een mens bij aannames.

A fijn, ik ben blij dat er een oplossing komt die voor iedereen acceptabel is.

[amethist]

Megan loopt (liep) 9 van de 10 keer om ons heen. Paardjes in het midden op de graas corner en wij op het pad poep scheppen. Megan ernaast met haar mini kruiwagen en hetzelfde doen als wij (overigs was 1 hoop van Odet genoeg in haar kleine kruiwagen ). Die eerste keer liepen we ook met z'n drietjes op een grote paddock van het pad. De paarden waren daar ook. Megan was Sieb aan het aaien en ze zal er misschien ook wel op gezeten. Sieb zag haar als een leuk speelkameraadje. Een compleet andere actie als die van afgelopen zaterdag.

Als ze niet bij ons was liep ze in de voorste wei met een bal te spelen of wat anders dus 2 omheiningen verder dan de paarden. En zelfs dan liepen we redelijk in de buurt want niet alleen de paarden zijn gevaarlijk. De weg op lopen is ook gevaarlijk.

Jullie denken toch niet echt dat ik een kind van 2,5 tussen 3 paarden en een pony alleen laat lopen? Er zal maar paniek uitbreken en alles gaat rennen. Er zou niks van het kind over blijven.

@ Heidi.... jou hele situatie qua wei en rijbak indeling is dus heel anders. Onze toekomste rijbak ligt midden in de wei. Ik kan moeilijk Megan aan de weg zetten en zeggen wacht hier maar tot mamma terug is. Ik kan haar op de voorste wei zetten en zeggen niet door de draadjes maar ik persoonlijk ga er niet vanuit dat ze luisterd. Als ik het tegen haar zeg blijft ze er ook wel achter maar ik vertrouw haar geen 100% want tis een kind.

[E.Zanden]

Oh ja.. het zal wel allemaal weer niet aardig genoeg zijn wat ik schrijf, maar ik wordt een beetje weeïg van de door Margriet zelf opgeroepen 'zieligheid'(of willen we ECHT een klapveeforum?!) vandaar mijn post. Het zal niet voor het eerst zijn dat er iets weggehaald wordt op dit forum dat de mods niet bevalt. Als dat met deze post van mij ook aan de orde komt, dan weet ik genoeg.

Mijn post gister (vóór die van jou Nienke), met de zelfde strekking (zelfopgeroepen "arme-ik"-rol van Margriet) is gister weggehaald! .
Ik weet genoeg .

Hoi Els, ik heb, op evelines verzoek, je reactie op het topic dominante steiger verwijderd
omdat dit niets inhoudelijk toevoegt aan de discussie over wat er met de shetlander moet gebeuren.

Groetjes Sandra en Eveline

Ben als laatste wel benieuwd, wat jullie reacties dan wél bijdragen aan "wat er met de shetlander moet gebeuren"

[nienke07]

Oh ja.. het zal wel allemaal weer niet aardig genoeg zijn wat ik schrijf, maar ik wordt een beetje weeïg van de door Margriet zelf opgeroepen 'zieligheid'(of willen we ECHT een klapveeforum?!) vandaar mijn post. Het zal niet voor het eerst zijn dat er iets weggehaald wordt op dit forum dat de mods niet bevalt. Als dat met deze post van mij ook aan de orde komt, dan weet ik genoeg.

Mijn post gister (vóór die van jou Nienke), met de zelfde strekking (zelfopgeroepen "arme-ik"-rol van Margriet) is gister weggehaald! .
Ik weet genoeg .

Hoi Els, ik heb, op evelines verzoek, je reactie op het topic dominante steiger verwijderd
omdat dit niets inhoudelijk toevoegt aan de discussie over wat er met de shetlander moet gebeuren.

Groetjes Sandra en Eveline

Ben als laatste wel benieuwd, wat jullie reacties dan wél bijdragen aan "wat er met de shetlander moet gebeuren"

Els, Je meent het?!!! BIZAR vind ik dat! Dan stevenen we dus blijkbaar ècht af op een klapveeforum!!!

Schijnbaar heb ik ergens wat gezegd dat ik de raad over de veiligheid niet aan neem.

Margriet,

Het hele topic staat vol met quotes van jouw tegenstrijdige 'ja maar' uitspraken daar waar het gaat over de situatie met Megan. Zeker ook gezien het feit dat je nu aangeeft de situatie inderdaad onderschat te hebben en aangeeft dat je Megan niet meer mee hebt genomen (en dit ook hopelijk niet meer doet zolang Siep in jullie PP loopt), lijkt het mij niet zinvol om die quotes te gaan herhalen.

[Callippo]

@Els: ik had nog nergens in dit topic gereageerd, enkel aangeboden Margriet IRL te helpen.
Sandra heeft een overzicht gegeven van mogelijke opties voor Sieb en Megan.

@Nienke: liever een klapveeforum dan een 2e bokt, waar het vol staat met aannames en ruzies die ontstaan uit aannames

[Pocalover]

Nee, en geen klapveeforum en geen bokt.

Een forum waar we met zijn allen in staat zijn een gesprek naar een goed einde te helpen.
Een forum waar we leren van gesprekken en leren van elkaar.
Een forum waar we transparant durven te zijn over onze motieven.

Als reacties van de één verwijderd worden en van de ander niet, dan wordt het gesprek uit zijn verband gerukt.
Dat vind ik naar geen van de partijen eerlijk.

En mocht er een situatie zijn waar belangen verstrengeling is, iets wat ik me voor kan stellen als Margriet bijvoorbeeld een klant is van Eveline en Eveline hier als eigenaar van het forum in een spagaat getrokken wordt, dan kunnen we dat volgens mij gewoon bespreken.

De reden die Sandra aangeeft voor het verwijderen van het topic van Els is niet-correct. Geen enkel van mijn topics gaat nl. over wat er met Sieb moet gebeuren. Als jij Eveline, reden ziet tot het verwijderen van een reactie van Els, dan wil ik daar graag de ECHTE reden van weten. Dan gaan we nl. toe naar iets waar we naar streven in onze mens-mens relaties en onze mens-paard relatie: transparantie. Openheid. Berekenbaarheid.

Een van de redenen dat dit topic mijn inziens (bedankt Janneke, weer wat geleerd) zo ingewikkeld is geworden, is dat het verhaal van Margriet iedere keer een beetje van inhoud wijzigde. Dat is niet transparant, daar wordt het ingewikkeld van. Dan komen er emoties en dan en dan en dan...... zijn we ineens weer allemaal roofdier, ipv horsemen, ik incluis.

[Callippo]

Mijn reden om het te verwijderen exact: het kwam, naar mijn idee, juist weer een beetje naar elkaar toe en het ging weer over de oplossing ipv over wie wat gezegd had in een exacte quote en dan wordt er een post achtergezet die het weer uit elkaar drijft. Ik had de hoop dat het onderwerp daarmee afgesloten kon worden.

[Pocalover]

Mijn reden om het te verwijderen exact: het kwam, naar mijn idee, juist weer een beetje naar elkaar toe en het ging weer over de oplossing ipv over wie wat gezegd had in een exacte quote en dan wordt er een post achtergezet die het weer uit elkaar drijft. Ik had de hoop dat het onderwerp daarmee afgesloten kon worden.

Bedankt Eveline
Als dat er had gestaan, dan was het misschien nog niet gewaardeerd, maar dan was het eerlijk en duidelijk geweest.