Wil jij natuurlijke middelen kunnen blijven gebruiken voor je paard?

**Marja** · 08-02-13, 15:43

Vond je me fel?

Misschien verwoord ik de dingen soms ook wel wat te fel, ik weet het niet... Ik ben er geloof ik niet zo goed in om mijn taalgebruik wat rustiger te maken, als het gaat om een onderwerp wat me heel erg raakt. Ik was zo verbaasd dat er nog maar zo weinig mensen van op de hoogte zijn, en dat er zo weinig protest tegen is. Misschien kom ik dan af en toe wel wat fanatiek uit de hoek ja, in een poging om duidelijk te maken dat ik dit ECHT een zeer ernstige zaak vind...
Fijn in elk geval dat je daar dan toch nog doorheen hebt kunnen kijken.

Volgens mij kun je als Belg ook gewoon tekenen, als Nederlandse die nu in Duitsland woont kon ik het in elk geval ook. Ik weet alleen niet precies zit hoe dat zit met het Burgeriniatief, volgens mij moet je daarvoor wel de Nederlandse nationaliteit hebben maar dat weet ik niet zeker.
De regels zijn ook gedeeltelijk al Europees geïmplementeerd, dus misschien kun je er ook nog specifieke Belgische protesten tegen vinden? Want ook bij jullie (en hier in Duitsland) ziet het ernaar uit dat de situatie hetzelfde gaat worden als in Nederland (alleen is Nederland sneller met de invoering ervan).

**Yulia** · 09-02-13, 09:16

Ik heb ergens gelezen dat het volgens de Europese richtlijnen dit helemaal niet hoeft. Dat alleen Nederland zo belachelijk streng is. Het belemmert de keuze vrijheid van mensen. Ik wil de keuze hebben of ik natuurproducten gebruik en welke. Ik vind het echt heel erg. Natuurproducten horen bij mijn levensvisie. Mijn persoonlijke ervaring met allopathie is heel slecht. Ik heb last van heel bijwerkingen waar ik de laatste keer drie maanden ziek van ben geweest! Mijn grootste nachtmerrie is om in het ziekenhuis te komen en gedwongen te worden om allopathie te slikken.

Ik vind sandra's voorstel éen vermelding van niet wetenschappelijk getest een hele goede! Dat geeft juiste betere informatie voorziening en behoud je de keuze vrijheid van mensen.

een half jaar geleden heb ik ook al een petitie getekend. Is dit weer een nieuwe?

**Marja** · 09-02-13, 09:32

Ik snap ook niet waarom niemand in de politiek op hetzelfde geniale idee is gekomen als Sandra! Want daarmee zou iedereen tevreden zijn; er worden geen claims meer gedaan die niet bewezen kunnen worden én mensen behouden hun keuzevrijheid. Het kan dan hooguit nog de farmaceutische industrie zijn die het daar niet mee eens is, want zij zijn er immers bij gebaat als er minder natuurlijke middelen verkocht worden!

Ik weet niet of dit een andere petitie is Judith. Als je hem ondertekent, merk je vanzelf wel of je dat al een keer gedaan hebt want dan krijg je een melding dat er al een bevestiging naar je e-mail adres is gestuurd.

**Marja** · 09-02-13, 09:37

PS Judith (en anderen) als je méér wilt doen dan alleen petities ondertekenen, dan zou je ook nog een brief aan de Minister van VWS kunnen sturen (voorbeeldbrief is te vinden via de link in mijn openingspost) en e-mails naar de leden van de vaste kamercommissie (ik kan de e-mail adressen toesturen, PB maar even bij belangstelling). Op hoe meer fronten er geprotesteerd wordt, hoe beter!

**whoopie** · 09-02-13, 12:45

Wat ik zo vreemd vindt is dat wel de zelfzorgmedicatie met behoorlijke heftige bijverschijnselen tegenwoordig gewoon bij de drogist te koop zijn, dat geeft in de praktijk nogal wat problemen. Ouderen bv die teveel nemen of de combinatie met andere medicijnen die helemaal niet gaan.
Maar natuurlijke middelen die dan niet mogen. Ik vindt het heel erg prettig om even op internet te kunnen kijken wat er kan werken bij een bepaalde klacht , dat kan nu niet meer, dus ook niet meer bij kruiden dat vindt ik een kwalijke zaak.

**senta** · 09-02-13, 14:39

Ik merk dat ik wat moeite heb met de beeldvorming in dit topic. Marja, in jouw reactie waar je verwijst naar de behandeling die je nu krijgt doe je het voorkomen alsof dat straks niet meer mogelijk zou zijn, en dat is niet waar. Ook is nog niet bewezen dat door deze maatregel daadwerkelijk meer mensen naar de huisarts zullen stappen en het gebruik van reguliere medicijnen toe zal nemen. Er werd ook gesteld dat mensen die goed voor zichzelf zorgen gezonder zijn en minder reguliere zorg nodig hebben. Dit zijn vermoedelijk mensen die toch wel in staat zullen zijn de juiste nformatie te vinden en die gewoon door gaan met goed voor zichzelf zorgen. Die zullen weinig lasthebben van deze maatregel.

Janneke, kruidenpreparaten mogen nog gewoon verkocht worden. En ook informatie over de werking van kruiden mag nog gepubliceerd worden, alleen niet gekoppeld aan verkoop, dus moet je zelf op zoek naar fabricanten van de middelen die je wilt gebruiken.

Deze wetgeving is bedoeld om informatie over middelen te scheiden van de verkoop ervan. En op zich vind ik dat geen slechte zaak. Ik heb ook het liefst onafhankelijke informatie en bepaal zelf dan wel waar ik een bepaald middel koop. In Nederlad wordt het alleen wel tot in het absurde doorgevoerd,zoals blijkt uit het artikel waar Marja een paar keer naar verwijst. En dat vind ik wel vreemd, we zijn hier weer eens roomser dan de paus.

Mijn conclusie is dat ik moetie heb met de Nederlandse interpretatie, maar het idee op zich nog niet zo verkeerd vindt.

**Marja** · 09-02-13, 17:35

Oorspronkelijk Geplaatst door senta

Ik merk dat ik wat moeite heb met de beeldvorming in dit topic. Marja, in jouw reactie waar je verwijst naar de behandeling die je nu krijgt doe je het voorkomen alsof dat straks niet meer mogelijk zou zijn, en dat is niet waar.

Dat is nou net het punt Senta, dat weten we op dit moment helemaal nog niet zo zeker. Er bestaat een gerede kans dat er minder supplementen en homeopatische middelen verkocht gaan worden, als er niet meer op staat waar ze voor dienen en als het ook moeilijker wordt om aan die informatie te komen. Als er minder van verkocht wordt, kan het heel goed zijn dat middelen van de markt verdwijnen. Er is onderzocht dat zo'n 25-30% van de huidige middelen hierdoor van de markt zou gaan verdwijnen (naar dat onderzoek werd verwezen in het ronde tafel gesprek dat te vinden is via earthmatters.nl).

Ook is nog niet bewezen dat door deze maatregel daadwerkelijk meer mensen naar de huisarts zullen stappen en het gebruik van reguliere medicijnen toe zal nemen.

Dat is inderdaad niet bewezen, maar het zou er heel goed een gevolg van kunnen zijn.
Het is ook niet bewezen, dat deze maatregel *geen* gevolgen gaat hebben voor de beschikbaarheid van natuurlijke middelen, en hoeveel mensen er gebruik van zullen (blijven) maken. Simpelweg omdat dit soort dingen niet van te voren te bewijzen zijn, omdat niemand exact kan voorspellen wat de gevolgen van deze maatregelen zijn.

Er werd ook gesteld dat mensen die goed voor zichzelf zorgen gezonder zijn en minder reguliere zorg nodig hebben. Dit zijn vermoedelijk mensen die toch wel in staat zullen zijn de juiste nformatie te vinden en die gewoon door gaan met goed voor zichzelf zorgen. Die zullen weinig lasthebben van deze maatregel.

Ik kan zo gauw niet terugvinden wie dat dan gezegd zou hebben of in welke context, maar zoals jij hier schetst, denk ik niet dat het werkt. Mensen die goed voor zichzelf zorgen kunnen heel goed mensen zijn die júist veel zorg nodig hebben (regulier danwel alternatief). De noodzaak om goed voor jezelf te zorgen, komt vaak extra naar voren als je wat mankeert...

Janneke, kruidenpreparaten mogen nog gewoon verkocht worden. En ook informatie over de werking van kruiden mag nog gepubliceerd worden, alleen niet gekoppeld aan verkoop, dus moet je zelf op zoek naar fabricanten van de middelen die je wilt gebruiken.

Veel websites die informatie boden over natuurlijke middelen zijn inmiddels al niet meer toegankelijk (dit is overigens al langer zo want al eerder zijn delen van deze wetgeving in werking getreden die de informatievoorziening aan banden legde).
Wie gaat zijn vrije tijd erin steken om uitgebreide informatie over natuurlijke middelen te publiceren, als dat niet gekoppeld mag worden aan de producten die je verkoopt? Ik denk wel degelijk dat het veel lastiger zal worden om aan goede informatie te komen en dat vind ik een zeer kwalijke zaak.

Deze wetgeving is bedoeld om informatie over middelen te scheiden van de verkoop ervan. En op zich vind ik dat geen slechte zaak. Ik heb ook het liefst onafhankelijke informatie en bepaal zelf dan wel waar ik een bepaald middel koop.

Ik vind het juist een bijzonder vreemde zaak om informatie over middelen te scheiden van de verkoop ervan.
Nu heb ik hier diverse potjes met homeopatische medicijnen staan. Op geen ervan staat meer wat het verondersteld wordt te doen. Er staat alleen nog maar de naam van het middel op. Ik vind dat een bijzonder eigenaardige en onwenselijke zaak.
Op de allopatische middelen die ik gebruik staat ook waar ze voor dienen. En ja, die werking is dan wel wetenschappelijk aangetoond, maar de werking van homeopatische middelen is ook al eeuwenlang bekend, is alleen niet door de gebruikelijke wetenschappelijke methodes aan te tonen omdat de middelen op een heel ander niveau werken (energetisch). Als de wetenschap dan zo hoog gewaardeerd wordt, dan zouden we religie ook moeten verbieden. Want de wetenschap kan ook niet aantonen dat God bestaat... Maar dat mag binnen kerken e.d. ook gewoon verkondigd worden. Oké een beetje een kromme vergelijking misschien, maar wat ik bedoel te zeggen: niet alleen dat wat wetenschappelijk aantoonbaar is, is van waarde in deze wereld!

Overigens was het al jaren zo dat je geen keiharde gezondheidsclaims mocht doen op producten waarbij dat niet wetenschappelijk was aangetoond. Je mocht dus al niet zeggen: dit product geneest diabetes, maar wel: dit product ondersteunt een gezonde bloedsuikerspiegel. Dat laatste mag nu dus ook al niet meer.

**whoopie** · 09-02-13, 20:17

Janneke, kruidenpreparaten mogen nog gewoon verkocht worden. En ook informatie over de werking van kruiden mag nog gepubliceerd worden, alleen niet gekoppeld aan verkoop, dus moet je zelf op zoek naar fabricanten van de middelen die je wilt gebruiken.

Ja verkeerd geformuleerd, het mag nog wel verkocht worden. Maar dat de regels mbt info verstrekken veranderd merkte ik een tijdje terug al, ik zocht naar middelen maar de info die voorheen nog wel voorhanden was is er nu niet meer, en die info heb ik toch wel nodig.

Maar er wordt in mijn ogen ook een soort van signaal afgegeven dat kruiden e.d niet geschikt zijn om klachten te verhelpen of ziektes te beinvloeden, zo voelt het voor mij. Zelf heb ik het idee dat de pharmaceutische industrie hier een flinke lepel in de pap heeft. En dat het vooral uiteindelijk om geld en macht gaat en niet zozeer om onze gezondheid.

Ik ben er niet voor hoor al die onzinclaims om af te vallen of snel weer energie te krijgen etc,het is nogal misleidend. Maar de gewone medicatie biedt ook niet altijd uitkomst, voor mij tenminste niet, en als ik zie wat voor neveneffecten die hebben daar wordt je ook niet bepaald vrolijk van, en dat wordt in de praktijk heel normaal gevonden met name door artsen(daar hebben we dan wel weer een pilletje voor).

**healthyhorse** · 16-02-13, 17:40

Het bizarre aan deze discussie is dat de invoering van de Codec Alimentaris al jeren geleden kon worden stopgezet met een aantal handtekeningen (1 miljoen). Dit aantal is allang gehaald, ik heb zo'n 4 jaar geleden al getekend, en toch is deze Codec doorgevoerd.
Met andere woorden, verzet heeft geen zin. De lobby van de farmaceutische industrie is gewoon te sterk.

Inmiddels heb ik mijn mening over deze Codec enigszins bijgesteld. Eigenlijk vind ik het (als homeopaat) wel goed dat deze bestaat. Want het is niet goed dat iedereen maar naar eigen goedvinden middeltjes moet kunnen kopen. Deze middelen kunnen namelijk ook schadelijk zijn en dienen in mijn ogen in ieder geval voorgeschreven te worden door iemand die er voor heeft geleerd.
Dit zal tegen het verkeerde been zijn van menig forumganger, maar ook homeopathie kan schade aanrichten bij onoordeelkundig gebruik. Vooral de hogere potenties. En een goed therapeut gaat niet voor ieder voorschrift geld vragen, dus het hoeft al met al niet duurder te worden.

Vooralsnog blijven kruidenpreparaten gespaard van deze regelgeving.

Ik denk dat er in Europa binnen een paar jaar een heftige discussie gaat losbarsten over deze regelgeving, want andere landen denken veel genuanceerder dan Nederland over de Codec. Dus laten we ons niet gek maken.

We zitten momenteel in een cultuuromslag, van allopathie naar alternatief. Dit proces gaat niet zonder slag of stoot en niet van de ene dag op de andere. Maar het goede nieuws: er zijn al fabrikanten die wel productinfo mogen vermelden. Ik ga me er nog in verdiepen, maar dit hoorde ik op de therapeutenbeurs, van een van mijn leveranciers.

**Marja** · 17-02-13, 09:59

Hoi Healthyhorse,
ik waardeer je inbreng in deze discussie, maar ik zie dat je hier nieuw bent op het forum en dat je je nog niet (conform de forumregels) hebt voorgesteld in het daartoe bestemde hoekje. Zou je dat misschien alsnog even willen doen? Dan weten we tenminste met wie we in gesprek zijn.

Dank je wel!

**Marja** · 17-02-13, 10:16

Oorspronkelijk Geplaatst door healthyhorse

Het bizarre aan deze discussie is dat de invoering van de Codec Alimentaris al jeren geleden kon worden stopgezet met een aantal handtekeningen (1 miljoen). Dit aantal is allang gehaald, ik heb zo'n 4 jaar geleden al getekend, en toch is deze Codec doorgevoerd.
Met andere woorden, verzet heeft geen zin. De lobby van de farmaceutische industrie is gewoon te sterk.

Als dit klopt (dat er voldoende handtekeningen waren om het te stoppen maar dat het tóch doorgedrukt is), dan is dat schandalig!
Maar dat maakt voor mij nog niet dat ik niet meer protesteer, omdat het bij voorbaat al geen zin zou hebben. Misschien is dat zo, maar dan nóg vind ik het belangrijk om mijn stem te laten horen, om op te komen voor mijn belangen.

Inmiddels heb ik mijn mening over deze Codec enigszins bijgesteld. Eigenlijk vind ik het (als homeopaat) wel goed dat deze bestaat. Want het is niet goed dat iedereen maar naar eigen goedvinden middeltjes moet kunnen kopen. Deze middelen kunnen namelijk ook schadelijk zijn en dienen in mijn ogen in ieder geval voorgeschreven te worden door iemand die er voor heeft geleerd.
Dit zal tegen het verkeerde been zijn van menig forumganger, maar ook homeopathie kan schade aanrichten bij onoordeelkundig gebruik. Vooral de hogere potenties.

Maar dit is niet de discussie.
Ook de hoger gepotentieerde middelen zullen in principe nog gewoon vrij verkrijgbaar blijven (tenzij ze uiteindelijk door de marktwerking verdwijnen), alleen mag er niet meer op staan waar ze voor dienen.
Dat homeopathie bij onoordeelkundig gebruik schade kan aanrichten, wil ik best geloven.
Maar dat geldt ook voor de allopatische geneesmiddelen die gewoon vrij verkrijgbaar zijn. Met paracetamol kun je zelfmoord plegen, dat weten ook niet veel mensen want dat staat er niet op, maar het is wel zo. En dan heb je er niet eens hele grote hoeveelheden van nodig. Toch ligt dat gewoon bij elke kruidenier in de schappen.

En hoe zie jij de homeopatische zelfzorggeneesmiddelen dan? Er zijn toch zat homeopatische middelen, zoals Arnica, die in een lage potentie geen kwaad kunnen maar wel kunnen helpen bij huis-tuin-en-keukenkwaaltjes (kneuzingen e.d.). Als er echter op de verpakking niet staat wat het doet, is het voor de consument toch veel moeilijker te achterhalen wat het product doet? Je moet dan maar vertrouwen op wat de verkoopmedewerker in de winkel je vertelt (en die informatie is lang niet altijd betrouwbaar, en deze wijze van informatie vergaren maakt het ook veel moeilijker om tot een goed vergelijk te komen).

En een goed therapeut gaat niet voor ieder voorschrift geld vragen, dus het hoeft al met al niet duurder te worden.

Hoezo niet? Als ik een kwaal heb en ik wil van een therapeut advies en een voorschrift, dan zal ik toch een afspraak moeten maken voor een consult. Lijkt me niet dat therapeuten dat gratis doen...

Vooralsnog blijven kruidenpreparaten gespaard van deze regelgeving.

Naar ik begreep wordt er over de kruidenpreparaten in de komende maanden beslist, dus dat 'vooralsnog' zou wel eens van erg korte duur kunnen zijn...

Ik denk dat er in Europa binnen een paar jaar een heftige discussie gaat losbarsten over deze regelgeving, want andere landen denken veel genuanceerder dan Nederland over de Codec. Dus laten we ons niet gek maken.

Die discussie probeer ik juist nú aan te zwengelen; het lijkt me zinniger om dat te doen vóórdat alle regelingen compleet zijn ingevoerd ipv te wachten tot het kalf verdronken is.

We zitten momenteel in een cultuuromslag, van allopathie naar alternatief. Dit proces gaat niet zonder slag of stoot en niet van de ene dag op de andere.

Ik ben wel benieuwd hoe jij dit ziet Healthyhorse.
Je verwacht dat we meer alternatieve geneeswijzen zullen gaan gebruiken, maar je staat toch achter wetgeving die de mogelijkheden daartoe beperkt. Dat snap ik niet goed.

Maar het goede nieuws: er zijn al fabrikanten die wel productinfo mogen vermelden. Ik ga me er nog in verdiepen, maar dit hoorde ik op de therapeutenbeurs, van een van mijn leveranciers.

Zo'n bijzonder goed nieuws is dat niet; op middelen waarvan wetenschappelijk is aangetoond dat ze een bepaalde werking hebben én waarbij het hele dure goedkeuriginsproces is doorlopen, mag inderdaad wel productinfo vermeld worden. Maar er zijn nog héél veel meer middelen, waar op dat straks niet meer mag (en nu al niet, op alle homeopatische middelen).