informatieavond Vaccins

[anroomy]

Ik ken wel een aantal dierenartsen die wel plakken in papoorten maar niet enten omdat ze er niet achter staan. Die ga ik natuurlijk ook niet op internet zetten want het is natuurlijk fraude... Maar ze zijn er wel.... meestal ook door slechte persoonlijke ervaringen die direct op enten terug te wijzen waren..zo zullen er in elk segment waar regels gelden wel verschillende fraudeurs aan de gang zijn....zowel in richting doping als in richting juist tegen allerlei spuitjes ed.

[Marja]

Ja snap ik dat je de namen niet op internet zet...
Goed om te weten dat zulke DA's bestaan!

[Pocalover]

Ik vind het fijn om te praten over vaccineren omdat ik wijzer wil worden. Ik wil dan ook graag verhalen horen van mensen die wel vaccineren. Ik weet dat José en Eveline bijvoorbeeld duidelijk redenen hebben om wel te vaccineren. Wat ik zeker NIET wil is dat dit topic gebruikt wordt om elkaar te overtuigen of een mening te hebben over het onderwerp. Kunnen we elkaars visie delen zonder er iets van te vinden? Kunnen we voor een keertje alsjeblieft op inhoud blijven en elkaar niet aanvallen? Ik vind het zo belangrijk om wijzer te worden door het delen van ieders visie.

Een kindje krijgt zijn eerste prikje als hij 6 weken oud is. 7 virussen. DKTP, Heb, meningokokken en meningitis.
Een virus kan niet bestaan op zich en heeft een gastheercel nodig. De gastheercellen bestaan meestal uit dierlijke cellen. Over de bacteriën die zich mogelijkerwijs in die gastheercellen bevinden zullen we het nog even niet hebben.


Het afgezwakte virus zelf veroorzaakt geen reactie van het immuunsysteem. Aldus wordt er aluminium toegevoegd aan het vaccin. Aluminium is neuro-toxisch. Dan is het de bedoeling dat het vaccin enige tijd houdbaar is en daarvoor wordt formelahyde gebruikt. Formelahyde is carcinogeen. (kankerverwekkend)


Dus als mijn kindje 6 weken oud is dan krijgt hij een prikje met een combinatie van 7 virussen gekweekt op cellen van een dier, versterkt door aluminium en formelahyde. En ik moet geloven dat deze combinatie mijn kind beschermt i.p.v. schaadt? Sorry, het gaat er bij mij niet in.


Daarnaast is het interessant om te kijken wanneer het enting programma is begonnen en hoe het op dat moment was met de stand (en schadelijkheid of dodelijkheid) van de infectieziektes waartegen een kind beschermt dient te worden. Volgens wie eigenlijk? Maar dat terzijde.


De virussen worden ingebracht via een injectie. Niet via de mond waardoor het immuunsysteem niet zijn normale gang van zaken kan uitvoeren. Bij iedere inenting komt er opnieuw een combinatie van cellen van een dier, aluminium en formelahyde in het kindje. Kan dit een stapeleffect veroorzaken en zo het kindje in gevaar brengen?


Mazelen is een interessant verhaal. Vroeger had je mazelen-party's. Dan werd je als kind naar een ander kind gebracht zodat je mazelen kreeg. Als mazelen zo gevaarlijk is, waarom gebeurde dit dan vroeger? Gingen kinderen dood aan mazelen of complicaties? Was een kind al ziek of zwak (ondervoed)? Wat was de death-rate van mazelen voor het vaccin op de markt gebracht werd?


Stel dat mazelen wel gevaarlijk is en je wilt inenten. Inenten tegen mazelen is helaas alleen mogelijk in een combinatie vaccin. Bof, mazelen, rode hond. Ondanks dat vele wetenschappers blijven herhalen dat het vaccin geen autisme kan veroorzaken, blijkt de werkelijkheid heel erg anders. Het ene na het andere verhaal is te vinden van moeders/vaders die zeggen: voor de BMR was mijn kind normaal en haalde alle gemiddelden. Na de BMR zag ik hem vertrekken. Niet in 1 land maar in heel veel landen wordt dit zelfde verhaal verteld door ouders. Google'n op reactie na de HPV-vaccinatie is ook aan te raden. Niet s avonds doen hoor want dan kun je niet meer slapen.


In Japan zagen wetenschappers veel vaccinatie-schade na de introductie van de BMR. Genoeg om te besluiten de BMR van de markt te halen. De farmaceutische industrie noemt het vaccinatie beleid van Japan achterhaalt. Wellicht lopen de Japanners wel voor met hun conservatie prik-beleid. Gezien hun cijfers op het gebied van wiegendood, lijken ze in ieder geval iets heel erg goed te doen.


Wat mij betreft heeft de farmaceutische industrie en het RIVM (en het Amerikaanse CDC) zichzelf als serieuze gesprekspartner volledig buiten spel gezet. Registratie na bijwerkingen door vaccinaties wordt amper gedaan. 10% ongeveer op het moment. Er blijft gewezen worden naar 'wetenschappelijke' documentatie i.p.v. dat er gekeken wordt naar de werkelijkheid.


Het artikel in de Volkskrant noemt een aantal overleden kinderen dat niet gevaccineerd was. Het aantal kinderen dat overleden is dat wel gevaccineerd was, wordt niet genoemd. Evenmin worden er getallen genoemd van kinderen die overleden zijn na vaccinaties. Of ernstig ziek of chronisch ziek na een vaccinatie.


Ik ben niet tegen vaccineren. Ik ben pro-veilig-vaccineren en pro-openheid-en-eerlijkheid. Er spelen veel te veel geldelijke belangen bij partijen die vaccins promoten. Dat maakt dat ik als moeder in een lastig parket zit. Wie vertrouw ik en wat doe ik?


Een vooraanstaand wetenschapper van de CDC heeft toegegeven dat het CDC wetenschappelijk wel degelijk een link zag tussen de BMR (in het engels MMR) en autisme en dat ze BEWUST de cijfers hebben verdraaid om deze link onzichtbaar te maken. Pogingen om dit aan het licht te brengen worden door allerlei partijen de kop ingedrukt. Met als gevolg dat de autisme rate in Amerika momenteel sky-high is. De gevolgen zijn niet te overzien. De term wetenschappelijk bewezen kan dus helaas niet meer serieus genomen worden uit monde van het CDC.

[promptertje]

Ik ben blij dat ik bijvoorbeeld tegen polio gevaccineerd ben. Wat een nare ziekte is dat. Dankzij vaccinaties komt deze ziekte in Nederland nauwelijks meer voor, alleen nog in kringen waar men om religieuze redenen niet vaccineert. Als ik zelf kinderen zou hebben, zou ik me uiteraard meer in het onderwerp verdiept hebben, maar voor een aantal vaccinaties zou ik voor mijn kinderen denk ik bewust wél gekozen hebben, net als ik mijn paard nog steeds tegen influenza laat enten, omdat hij op een stal staat waar veel vreemde paarden komen voor de koersen . Ik maak altijd een risico-afweging (dat is mijn werk ook) en handel daar naar.

[Maaike]

Ik laat Sybren vaccineren. Virussen komen op verschillende manieren in het lijf. Via slijmvliezen maar ook via wondjes. Verzwakte virussen of verwante virussen zijn ideaal om het lichaam te prikkelen om anti stoffen aan te maken. Het eerste vaccin was pus van koeienpokken in krasjes op je arm te smeren. Iets wat de ontdekker testte op zijn kinderen overigens.

Daarnaast ben ik niet zo bezorgd over de hulpstoffen in vaccins. Toxicologie heeft te maken met concentratie van de stof en de blootstellingsduur. Zo is de zon ook carcinogeen maar dat weerhoudt ons er niet van naar buiten te gaan. Sinaasappel zijn harstikke giftig als je er een aantal kilo (veel succes ) van eet maar twee stuks fruit per dag harstikke gezond.

Ik vond de strekking van het verhaal in de Volkskrant wel interessant. Jammer van de eenzijdige blik maar interessante hypotheses.

[senta]

Ik heb mijn kinderen laten vaccineren, maar of ik dat nu nog zou doen, of misschien deels, ik weet het niet. Toen de oudste geboren werd woonden we in de tropen, toen was het een no brainer, grote kans op besmetting met bv polio, en dat risico wilden we niet lopen. Sowieso werd er eigenlijk nauwelijks over nagedacht zo'n 25 jaar geleden. In ieder geval niet in mijn omgeving.

Zelf heb ik me overigens vorig jaar nog laten vaccineren tegen tetanus na een ongelukje op stal, ik ben daar toch voorzichtig mee.

Ik heb er niet direct meer mee te maken maar vind het wel interessant. Ik zat net op een pagina te kijken van de overheid
http://www.rijksvaccinatieprogramma....en_van_vaccins

Waar gelukkig in staat dat in NL vaccins zonder kwik gebruikt worden. Aluminium zit wel in veel vaccins (alleen niet in BMR). Het argument is dat de dosis daarvan die kinderen dagelijks via voedsel en de ademhaling binnen krijgen heel erg veel hoger is dan in het vaccin en daarom zou het onschadelijk zijn om een klein beetje in het vaccin te stoppen. Maar het vaccin spuit je direct in het lichaam. Daar wordt dan wel weer erg makkelijk overheen gestapt, dat is toch niet hetzelfde. Zo ook met andere hulp- of reststoffen, zoals bepaalde antibiotica en formaldehyde.

Hulpstoffen is natuurlijk maar één detail van de discussie, er zitten natuurlijk veel meer kanten aan. Zo is wel bekend en goed onderzocht hoe het afweermechanisme van het lichaam werkt bij toediening van een vaccin, maar is er ook wel eens onderzocht wat het herhaaldelijk en zoveel tegelijk en kort achter elkaar toedienen doet? En hoe het afweersysteem in het algemeen werkt van mensen die wel en niet gevaccineerd zijn? Heet vaccineren daar op de lange termijn invloed op of niet? Iemand mee bekend?

[Pocalover]

Ik laat Sybren vaccineren. Virussen komen op verschillende manieren in het lijf. Via slijmvliezen maar ook via wondjes. Verzwakte virussen of verwante virussen zijn ideaal om het lichaam te prikkelen om anti stoffen aan te maken. Het eerste vaccin was pus van koeienpokken in krasjes op je arm te smeren. Iets wat de ontdekker testte op zijn kinderen overigens.

Daarnaast ben ik niet zo bezorgd over de hulpstoffen in vaccins. Toxicologie heeft te maken met concentratie van de stof en de blootstellingsduur. Zo is de zon ook carcinogeen maar dat weerhoudt ons er niet van naar buiten te gaan. Sinaasappel zijn harstikke giftig als je er een aantal kilo (veel succes ) van eet maar twee stuks fruit per dag harstikke gezond.

Ik vond de strekking van het verhaal in de Volkskrant wel interessant. Jammer van de eenzijdige blik maar interessante hypotheses.

Hoi Maaike,

Ben jij bereid tot een vergelijkingsexperiment met mij? Ik weet uiteraard dat de meeste factoren oncontroleerbaar zijn hoor maar toch.

We registreren de eerste 5 jaar alle doktersbezoeken en ziektes van onze zonen. Sybren wordt volgend schema ingeënt en Sam wordt helemaal niet ingeënt. Dat lijkt me een zeer duidelijke tegenstelling.

Groetjes
Roos

[Jossie]

Oh, dank kan ik je ook vast wel aan vergelijkingsmateriaal helpen. Onze jongens zijn alledrie geënt volgens schema, met dien verstande dat enkele entingen uitgesteld zijn wegens verkoudheid bij het betreffende kind.
Oudste: Op driejarige leeftijd keelamandelen eruit wegens forse keelontsteking.
Middelste: RS met complicaties op 5 weken (na premature geboorte), verdenking op kinkhoest (zelfde leeftijd), hersenvliesontsteking (oorzaak waarschijnlijk HiB, maar virus kon niet geheel uitgesloten worden door de kweek) bij 15 weken. Hierna regelmatige controles bij kinderarts wegens gevolgen van RS en monitoring op hersenschade tot hij 2,5 was.
Jongste: Eenmaal huisarts wegens diarree, bleek een cryptosporidium te zijn die hij van de kalfjes had opgepikt. Omdat hij alles behalve borstvoeding weigerde is controle op allergie gedaan, dit vanwege mijn melkallergie.

Alledrie niet overmatig vaak verkouden, nooit griep gehad. Wel alledrie de normale kinderziektes als waterpokken, RS, vijfde en zesde ziekte. Geen van allen een allergie, bij de jongste twee ook middels onderzoek uitgesloten. Zowel vader als moeder beide bekend met kno-klachten als kind, vandaar dat oudste na de tweede flinke keelontsteking direct door ging naar kno-arts (met het verwachte resultaat, geen keelontstekingen meer).
Fysieke en mentale ontwikkeling volgens het boekje, vaak wat voor op schema. Staan deden ze alledrie rond 8 maanden en los lopen (afstand groter als een meter) op 10, 12 en 11 maanden. Omrollen etc ook al vroeg, alledrie laat praten (net zoals papa).

[Christnnne]

Het lijkt me dat een vergelijking tussen Sybren en Sam op deze manier echt helemaal niets zegt. Veel te veel andere factoren die ook meespelen en veel te kleine testgroep. Esmee is wel geënt. Het is als moeder zonder wetenschappelijke achtergrond echt onmogelijk om te bepalen wie er gelijk heeft vind ik, hoe veel (of misschien wel des te meer) je er ook over leest. Ik denk dat in beide "kampen" veel waarheden worden verteld maar ook verdraaid. Ik heb nog nooit eerder zoveel spijt gehad dat ik mijn studie Biomedische wetenschappen niet heb afgemaakt, zodat ik zelf een meer weloverwogen keuze kon maken. Michel wilde sowieso wel laten enten. Beide hebben we zelf nooit een (zichtbare) reactie op een enting gehad en zijn we vrijwel nooit ziek of zelfs verkouden. Dus heb ik de keuze gemaakt wel te enten, omdat ik de wijsheid ook niet in pacht heb en dat dan toch het veiligste leek. Voelde dat helemaal als een keuze waar ik helemaal achter stond: nee. Maar niet enten voelde dat ook niet. De eerste prikjes gaan tegenwoordig met 8 weken (niet met 6), maar dat vond ik nog steeds wel heel erg vroeg. Uiteindelijk gekozen om met 3,5 maand te beginnen en alles dus een beetje op te schuiven. Esmee vertoont tot nu toe ook geen zichtbare reacties op het enten. Behalve een ziekenhuisopname met 3 weken door een enterovirus (dat kon dus niet aan het enten liggen) is ze nog nooit ziek geweest en ze ontwikkelt zich tot nu toe fysiek prima op schema (eerder wat voor op schema). Of ik BMR en HPV t.z.t. ook laat doen weet ik nog niet.

[Maaike]

Wat is de hypothese die je zou willen testen middels dit onderzoek Roos?

[Pocalover]

Wat is de hypothese die je zou willen testen middels dit onderzoek Roos?

Hoi Maaike,

Mijn leven is op het moment behoorlijk chaotisch. Je vraag verdient een uitgebreid en zorgvuldig antwoord en daar heb ik nu even geen ruimte voor. Ik kom er op terug!

Groetjes
Roos

[caroline-max]

Hier hebben we lang getwijfeld. Eva is uiteindelijk later dan normaal ( maar wat is normaal) begonnen aan het ent-schema. Tot nu toe heeft ze nog nooit een arts gezien, anders dan haar geboorte en nacontrole daarvan. Ze is wel eens verkouden geweest, maar nooit overdreven. Ons CB is zeer open over de mogelijkheden, en is ook niet pusherig mbt de entingen. Dat is wel fijn! Ook Eva is motorisch sterk, en een lekker actief kind. wij bekijken het nu verder per enting ( HPV doen we waarschijnlijk niet bijvoorbeeld).

[Maaike]

@Roos: prima hoor! Ik heb alle tijd. Overigens vereist mijn vraag maar 1 zin als reactie of twee als je H0 en H1 geeft. Als jij het graag uitgebreid wil toelichten dan mag dat natuurlijk ook ��.