angst of dominantie en lichaamstaal

**Marianne** · 23-05-07, 16:12

Ik begrijp niet wat jij niet snapt. Je gaat toch niet uit van 'wetmatigheden' of zwart-wit? In dit topic zeg ik niks anders dan in het andere topic.
Het lijkt me nogal wiedes dat je naar het hele paard kijkt - en voor zover ik weet heeft hier niemand beweerd dat je alléén maar naar de staart moet kijken om te weten wat er aan de hand is. Maar het signaal opzich kan wel de algehele indruk versterken of duidelijk maken.
Duh.

**sanne** · 23-05-07, 17:07

Moeilijke vraag Tre, maar.. toch ook weer niet! Het verschil tussen angst en dominantie zit in de lichaamstaal van het paard! En wel.. in de staart!

volgens mij heb je net dit geschreven

Als je het over wetmatigheden hebt... Ik zeg alleen maar dat je niet zo zwart-wit moet kijken naar lichaamsdelen, maar naar het hele paard moet kijken.

**nienke07** · 23-05-07, 17:16

Oorspronkelijk Geplaatst door Marianne

Ik begrijp niet wat jij niet snapt. Je gaat toch niet uit van 'wetmatigheden' of zwart-wit? In dit topic zeg ik niks anders dan in het andere topic.
Het lijkt me nogal wiedes dat je naar het hele paard kijkt - en voor zover ik weet heeft hier niemand beweerd dat je alléén maar naar de staart moet kijken om te weten wat er aan de hand is. Maar het signaal opzich kan wel de algehele indruk versterken of duidelijk maken.
Duh.

.. en dat is wat ik zo fascinerend vind.. en waarom ik er al zo'n tijd over aan het 'sudderen' ben! Gaaf toch, dit?!

**memphis** · 23-05-07, 17:39

Maar als dominantie echt geen karaktereigenschap is maar een gedragmechanisme dat ingeschakelt wordt onder druk van de omgeving, dan betekent dat ook dat mijn paard als het zich dominant gedraag uiting geeft aan spanningen. En dat ik dan iets fout doe in de omgang of z'n huisvesting...

ik vind dit een hele interessante formulering.
het paard is alleen dominant uit lijfsbehoud.
ik heb klaus hempfling eens horen uitleggen hoe wreed het kan zijn als je weigert een goede leider te zijn voor je paard. het paard is dan gedwongen om de hierarchie te "onderzoeken"= de strijd aan te gaan.
wordt dan vervolgens bestempeld als onbetrouwbaar en aggressief en ook als zodanig behandeld.
ik vind e.e.a. ook terug in de ideeen van parelli over love, language en leadership in equal dosis.

**Marianne** · 23-05-07, 20:26

Oorspronkelijk Geplaatst door sanne

Moeilijke vraag Tre, maar.. toch ook weer niet! Het verschil tussen angst en dominantie zit in de lichaamstaal van het paard! En wel.. in de staart!

volgens mij heb je net dit geschreven

Als je het over wetmatigheden hebt... Ik zeg alleen maar dat je niet zo zwart-wit moet kijken naar lichaamsdelen, maar naar het hele paard moet kijken.

Ik denk zeker niet zwart-wit. Als ik zeg: kijk naar de staart omdat daar het meest duidelijke signaal van angst of dominantie van af te lezen is.. dan moet je er niet van maken dat ik bedoelde dat alléén de staart bepalend is.
Ik vind dit zo logisch dat ik niet begrijp waarom je hier zo over door blijft zagen - je bent wel een beetje spijkers op laag water aan het zoeken en ik denk dat iedereen wel gewoon snapt dat als het paard met zijn staart dominantie aangeeft, de rest van het lijf gewoon meedoet.

Zoniet: dan denk jij zeker dat als mijn hand in de richting van jouw hoofd komt om je een f]/images/smilies/bud.gif[/img]

**anroomy** · 23-05-07, 21:12

En waar het volgens mij al misging was in de eerste post

Daar wordt het hele staart verhaal namelijk zo uit zijn verband getrokken.
Ik weet dat chris het over 6 signalen van de staart van het paard heeft en daarbij dus verteld hoe en wat.
Een hoge staart is niet direct dominant maar zoals hij het zegt 'look at me I'm hot stuff' als paarden 'showen' zoals wij dat noemen.
zo zijn er nog 5 waarvan de strakke naar achter wijzende staart suspicious zijn betekend...en dus ook niet dominant...

Verder verteld hij er ook bij welke lichaamshouding en hoofdhouding het paard heeft en wat je daar dan vervolgens van kan denken en hoe erop te reageren...

Ik heb nog nooit zoveel eye- openers gehad als van deze man (na en middenin mijn parelli avontuur) op het moment dat ik ze het hardst nodig had.

Ik denk dat Sannie het heel mooi heeft omschreven. Zou dit dan ook gelden voor een RB paard?
Dat omdat de mens zo 'rude' is in de ogen van het meer sensitive paard dat het daadwerkelijk angstig wordt in bepaalde situaties omdat de mens je daar naar toe brengt? Dus dat het doordat de mens onduidelijk is het paard zo uit zijn eigen ik getrokken wordt en dus geen andere uitweg vind dan vluchtgedrag te vertonen?

Rete boeiend dit

wat hebben we toch een intelligent forum met zijn allen!

**sanne** · 23-05-07, 21:16

ik vind het niet het enige en zeker niet het meest duidelijke signaal. Als je dingen niet zo bedoelt moet je het misschien niet zo opschrijven. Ik lees alleen wat er letterlijk staat, ik kan niet ruiken dat jij iets anders bedoelt. Ik geloof dat iedereen het verkeerd heeft begrepen, anders was er niet een heel topic over gestart

**memphis** · 23-05-07, 22:22

anroomy schreef:

En waar het volgens mij al misging was in de eerste post
Daar wordt het hele staart verhaal namelijk zo uit zijn verband getrokken.
Ik weet dat chris het over 6 signalen van de staart van het paard heeft en daarbij dus verteld hoe en wat.
Een hoge staart is niet direct dominant maar zoals hij het zegt 'look at me I'm hot stuff' als paarden 'showen' zoals wij dat noemen.
zo zijn er nog 5 waarvan de strakke naar achter wijzende staart suspicious zijn betekend...en dus ook niet dominant...

eerlijk gezegd had ik al zo'n vermoeden...